本案现已审理终结。 原审判决认定，被告（略）(下简称海南和平公学)是一所社会团体企业联合创办的私立学校。1992年12月26日，被告文昌市宋某龄基金会(下简称文昌 元由（略）负担。 吉林某版局上诉称，上诉人与紫龙公司之间项目转让协议是否有效，是转让者与受让者之间的法律事实，不是被上诉人起诉上诉人是否 ...

。本案现已审理终结。 原审判决认定，被告（略）(下简称（略）)是一所社会团体企业联合创办的私立学校。1992年12月26日，被告文昌市宋某龄基金会(下简称文昌基金会 元由（略）负担。 吉林某版局上诉称，上诉人与紫龙公司之间项目转让协议是否有效，是转让者与受让者之间的法律事实，不是被上诉人起诉上诉人是否 ...

。本案现已审理终结。 原审判决认定，被告（略）(下简称（略）)是一所社会团体企业联合创办的私立学校。1992年12月26日，被告文昌市宋某龄基金会(下简称文昌基金会 元由（略）负担。 吉林某版局上诉称，上诉人与紫龙公司之间项目转让协议是否有效，是转让者与受让者之间的法律事实，不是被上诉人起诉上诉人是否 ...

本案现已审理终结。 原审判决认定，被告（略）(下简称海南和平公学)是一所社会团体企业联合创办的私立学校。1992年12月26日，被告文昌市宋某龄基金会(下简称文昌 元由（略）负担。 吉林某版局上诉称，上诉人与紫龙公司之间项目转让协议是否有效，是转让者与受让者之间的法律事实，不是被上诉人起诉上诉人是否 ...

。本案现已审理终结。 原审判决认定，被告（略）(下简称（略）)是一所社会团体企业联合创办的私立学校。1992年12月26日，被告文昌市宋某龄基金会(下简称文昌基金会 元由（略）负担。 吉林某版局上诉称，上诉人与紫龙公司之间项目转让协议是否有效，是转让者与受让者之间的法律事实，不是被上诉人起诉上诉人是否 ...

。本案现已审理终结。 原审判决认定，被告（略）(下简称（略）)是一所社会团体企业联合创办的私立学校。1992年12月26日，被告文昌市宋某龄基金会(下简称文昌基金会 元由（略）负担。 吉林某版局上诉称，上诉人与紫龙公司之间项目转让协议是否有效，是转让者与受让者之间的法律事实，不是被上诉人起诉上诉人是否 ...

。本案现已审理终结。 原审判决认定，被告（略）(下简称（略）)是一所社会团体企业联合创办的私立学校。1992年12月26日，被告文昌市宋某龄基金会(下简称文昌基金会 元由（略）负担。 吉林某版局上诉称，上诉人与紫龙公司之间项目转让协议是否有效，是转让者与受让者之间的法律事实，不是被上诉人起诉上诉人是否 ...

本案现已审理终结。 原审判决认定，被告（略）(下简称海南和平公学)是一所社会团体企业联合创办的私立学校。1992年12月26日，被告文昌市宋某龄基金会(下简称文昌 元由（略）负担。 吉林某版局上诉称，上诉人与紫龙公司之间项目转让协议是否有效，是转让者与受让者之间的法律事实，不是被上诉人起诉上诉人是否 ...

本案现已审理终结。 原审判决认定，被告（略）(下简称海南和平公学)是一所社会团体企业联合创办的私立学校。1992年12月26日，被告文昌市宋某龄基金会(下简称文昌 元由（略）负担。 吉林某版局上诉称，上诉人与紫龙公司之间项目转让协议是否有效，是转让者与受让者之间的法律事实，不是被上诉人起诉上诉人是否 ...

本案现已审理终结。 原审判决认定，被告（略）(下简称海南和平公学)是一所社会团体企业联合创办的私立学校。1992年12月26日，被告文昌市宋某龄基金会(下简称文昌 元由（略）负担。 吉林某版局上诉称，上诉人与紫龙公司之间项目转让协议是否有效，是转让者与受让者之间的法律事实，不是被上诉人起诉上诉人是否 ...