的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈宝山和张玉明 依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21名代签合同村民自2005年至2008年领取土地流转金的财务凭证；2、2005年至2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_260893.html-了解详情
的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈宝山和张玉明 依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21名代签合同村民自2005年至2008年领取土地流转金的财务凭证；2、2005年至2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_260888.html-了解详情
的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈宝山和张玉明 依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21名代签合同村民自2005年至2008年领取土地流转金的财务凭证；2、2005年至2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_260885.html-了解详情
的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈某山和张玉明 依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21名代签合同村民自2005年至2008年领取土地流转金的财务凭证；2、2005年至2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_171589.html-了解详情
的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈宝山和张玉明 依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21名代签合同村民自2005年至2008年领取土地流转金的财务凭证；2、2005年至2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_171586.html-了解详情
的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈宝山和张玉明 依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21名代签合同村民自2005年至2008年领取土地流转金的财务凭证；2、2005年至2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_171581.html-了解详情
的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈宝山和张玉明 依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21名代签合同村民自2005年至2008年领取土地流转金的财务凭证；2、2005年至2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_171577.html-了解详情
的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈某山和张玉明 依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21名代签合同村民自2005年至2008年领取土地流转金的财务凭证；2、2005年至2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_171574.html-了解详情
的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈宝山和张玉明 依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21名代签合同村民自2005年至2008年领取土地流转金的财务凭证；2、2005年至2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_171570.html-了解详情
的主体资格提出异议，其中有16名不是合同签订人，不具备原告的资格。二、关于合同补签的问题。本次起诉108户原告中只有杨淑贵、陈某山和张玉明 依法驳回原告的诉讼请求。 被告周家巷村委会向法庭提供了如下证据：1、21名代签合同村民自2005年至2008年领取土地流转金的财务凭证；2、2005年至2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_171567.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务