“代刘春利”。 一审法院判决认定：金缔园中心作为供暖单位，其收取供暖费、履行供暖义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定 陈述意见在案佐证。 本院认为，供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府有关规定， ...

仅为1年的，显不合理，故张某某应当享受国家对供暖费的补贴。 一审法院判决认定：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自 张某某没有交费，是由于燕厦物业公司2005年3月15日前没有履行供暖义务，无权向张某某收取供暖费。一审法院认定的800元违约金，张某某也不能认同，因为在 ...

认为其没有违约，不符合第十三条规定的收取滞纳金的情况。 10、民事答辩状。 11、民事裁定书。 证明环科所一直在向华都集团追缴供暖费，因此请求权没有超过诉讼时效。华都 环科所认可此份证据合同专用章以上的内容在原件上都有记载，但认为此面积是8、9、X号楼的总面积，其主张的仅是X号楼的供暖费。 环科所和华 ...

6月16日委托莱阳市银兴建设工程预决算审查事务所对被告所居住的房屋采暖设施费予以价值认定，其定案价值为4597.26元。 还查明，根据中国人民银行历年储蓄 费)，因此，为防止合同解除造成新的不公平，本院认为原告应当给予被告一定的补偿。本案中，原告收取被告供暖设施费、供暖费共计8856.9元，其中室内外 ...

售楼处，建筑面积为6321.55平方米，由市政府房产处负责供热，双方未签订供热合同，但自2002年以来，市政府房产处一直在供热。在此期间，山川公司曾提出 日至2005年3月31日供暖费应予保护。关于山川公司上诉提出市政府房产处不应收取供暖超高费的主张，因市政府房产处收取超高费没有向本院提供有关文件规定 ...

。 上诉人XX市人民政府驻北京联络处（以下简称XX驻京联络处）因供用热力合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院(2011)西民初字第XX号民事判决，向本院提起 举证责任。XX物业公司作为小区物业管理企业，在提供了供暖服务后，享有向该小区业主或租户收取供暖费的权利。本案XX驻京联络处承租他人在XX小区X ...

费并无不妥；第二，XX医院未与XX公司签订供暖协议，也未同意为赵X支付全部供暖费，XX公司的诉讼请求没有合同依据；第三，根据北京市政府第X号文件规定的“ 单位缴纳供暖费；第四，XX公司并非供热单位，无权收取供暖费。 原审法院经审理查明：赵X系XX医院的职工，居住在北京市X区广安门车站西街XX号院X号楼 ...

简称××××公司）在原审法院诉称：我公司是××××小区X区提供物业服务，向业主收取供暖费，收费标准为每建筑平方米35元。孟×是××××小区X号-A1房屋的业主， 的标准，但其就此未提供合法有效的证据予以证明，因而应承担举证不利的法律后果。孟×应按合同的约定交纳供暖费。 同时需要指出的是，一般情况下供暖 ...

依据，该院不予采信。先行物业公司辩称其与业委会签订的合同约定了其免费使用物业管理用房无需交纳供暖费，该院认为，先行物业公司与第三方约定的条款对宏远供热公司 ，但是不包括由自行车库改建成的物业管理房屋的供暖费，因此，宏远供热公司向先行物业公司就该房屋收取供暖费不属于重复收费。 宏远供热公司已经向先行物业 ...

在案佐证。 本院认为，天岳恒分公司作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府 对于天岳恒分公司主张2006年11月15日至2009年3月15日期间的供暖费用请求，本院予以支持。华美公司关于诉讼时效的辩称中，合理部分本院予以考虑 ...