期间为六个月的理由不成立。复兴城公司作为连带责任保证人，在有效的保证期间内，应对信康辉公司的还款义务承担连带责任。据此判决：1、信康辉公司应归还 信康辉公司的还款义务承担连带保证责任。复兴城公司上诉称其应承担一般保证责任，缺乏法律依据，本院不予采信。3、关于复兴城公司是否应当承担保证责任的问题。从委托 ...

履行放款义务；5、借款人逾期贷款催收通知书，证明原告已中断诉讼时效；6、保证人逾期贷款催收通知书，证明原告已中断诉讼时效；7、截止2006年9月21 原告赣州建行要求被告赣南制药厂偿还所欠借款和利息及要求被告江西制药公司承担连带责任的诉讼请求成立，本院予以支持；被告赣南制药厂提出原告不具有诉讼主体资格 ...

：保证人对某款人贷款本息、违约金及收回本息的费用与借款人承担连带责任，保证人的某证责任期间为本合同届满后二年。截止1998年5月21日，借款人尚 所还。因此，对被告的抗辩主张不予支持。 三、关于胜利建安有限公司是否承担保证责任问题。原告提供的东营市东营区胜利建筑安装工程公司和胜利建安有限公司的工商登记 ...

300万元展期还款日为2003年11月20日，展期年利率为7.434%。原借款保证人自愿承担连带保证责任。另查明，苗圃场借款后除支付利息至2002年9月20日外 认可借款300万元进入了苗圃场的帐户，至于其后款项如何使用，作何用途，包括是否以新还旧，均不能成为合同无效的事由，且借款合同中约定的借款用途 ...

元，欠利息及违约罚息x.71元的事实客观存在。经原告多次催要，王某及连带责任保证人陈某、胡某不予还本付息，被告陈某、胡某对被告王某所欠本息及 履行自己所贷款的还本付息的义务，还要对其他二人中任何人没有及时履行的还本付息的义务承担连带责任保证。有据为证，合同订立后，原告已按约定将贷款分别发放给被告王某、 ...

无任何过错，东宇集团、东宇环境公司主张的是工程款，而起诉状又要求承担连带赔偿责任混淆了两个法律关系。实体答辩的意见与污水处理公司一致。 一审法院 东宇环境公司支付利息。 关于葫芦岛市建委在本案中应否承担担保责任的问题。一审法院认为，葫芦岛市建委是否承担担保责任，应当依据合同约定的内容来认定。所谓保证， ...

三被告对原告的证据1有异议，认为根据合同约定，没有吴某某的手印，该合同是否生效，柴某的签字应为2008年8月31日。三被告对原告的证据2、 未按约定的借款用途使用借款的，贷款人可以解除合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。连带保证的保证人对借款承担连带责任。本案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司获 ...

责任。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，分支机构不具有独立的保证人主体资格，经理部作为江西交通公司的分支机构，未经江西交通公司书面授权即为龙林公司 行为对江西交通公司具有约束力系认定事实错误，但对桥梁公司要求江西交通公司承担连带责任的主张不予支持，因而并未影响本案的实体正确处理。关于龙林公司称， ...

元，合计x.88元；2、化电集团及昊华公司共同对本案借款本息承担连带责任。原审法院于2008年11月6日作出（2008）焦民初字第X号民事判决 本金5879万元及截止2007年10月8日利息x.88元的请求符合法律规定，予以支持。化电集团作为连带责任保证人，未履行相应的担保义务，应对该笔债务承担连带 ...

同日，通衢公司与工行新街口支行签署了保证合同，通衢公司承诺对万某某的还款义务承担连带责任。保证期限自本合同签订之日起，至2000年新街口借贷抵押字x号《 全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。同时，借款合同约定了借款人和保证人未征得贷款人的书面同意，不得将其在本合同项下的任何还款及其他责任或 ...