被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月18日公开开庭进行了审理。原告申某的委托代理人崔青叶、被告新华人寿保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人段 ，如果有告知书上所列疾病就不承保，被告制定的合同存在有欺诈嫌疑。另外，保险条款的内容和询问调查的事项相互矛盾，容易使投保人产生误解。同时在 ...

、32、X楼，组织机构代码：（略）-5。 负责人余某，总经理。 委托代理人罗某，该公司员工。 原告韦某甲与被告中国某某人寿保险股份有限公司重庆分公司（ 其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。依据这一规定可以看出，保险合同的成立要件有三：第一，投保人提出保险要求；第二，保险人同意承保；第三，保险人 ...

)中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。 法定代表人李某，该公司总经理。 委托代理人李某、王某某，该公司员工。 被上诉人（原审原告）高某乙，男，汉族，X年X月 辩称，一、上诉人在高某丁军投保过程中，没有将保险条款交与高某丁军，也没有如实告知保险合同内容，没有尽到对免责条款明确说明义务，《投保单 ...

。 委托代理人：毛某，该公司职工，特别授权。 原告谢某与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）为人身保险合同纠纷一 格式条款中关于被保险人伤残评定适用意外伤害伤残评定标准及伤残赔偿金该如何赔偿的内容对原告没有约束力，故，对被告认为适用意外伤害伤残评定标准原告不构成伤残 ...

查明的事实相同。 本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定， 的有关责任免除条款的“明确说明义务”是法定的。从保险法的规定来看，保险人对合同普通条款负有“说明”义务，而对免责条款则负有“明确说明”义务。保险法强调对 ...

判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘××、四被上诉人的委托代理人李××到庭参加了诉讼，上诉人中国人民财产 与一审查明的事实相同。 本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，该 ...

）：合众人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。 法定代表人：王某，该公司经理。 委托代理人：王某，河南南都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某甲， 事实予以确认。 本院认为：张某甲与合众人寿保险南阳中心支公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，为有效 ...

）：中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。 法定代表人：宋某，该支公司经理。 委托代理人：党某某，该公司职工，特别授权。 被上诉人（原审原告）：王某。 委托 责任免除条款、投某解除合同的处理等均有明确说明，请您仔细阅读。您可以就有关内容要求保险代理人做详细解释。”，第七条内容为：“一切口头的与 ...

人民财产保险股份有限公司藤县支公司(以下简称财保藤县支公司)的委托代理人黄某博；被上诉人龙某、骆某的委托代理人韦云飞到庭参加了诉讼。一审第三人黄某某经本院 项目的ICI油漆项目内容，故一审法院将该两项费用列为保险财产是错误的。二、因《个人贷款抵押房屋保险条款（2005版）》第二条是保险合同的普通条款而 ...

，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人安阳人寿保险公司的委托代理人李某某，被上诉人宋某及委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审 由保险人制定，而投保人则因受到专业知识的限制，对保险业务知识和保险合同条款都不甚熟悉，对合同内容的理解亦可能存在偏差、误解，因此，保险人在订立 ...