财保安阳支公司于当日签发保单，双方的保险合同依法成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。本案的主要争议焦点是：一、原告投保的布匹 报告作为审理案件的依据的上诉请求理由不足，本院也不予支持。原审判决认定事实及处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...

，未办理批改手续，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”，保险单合同争议解决方式为“提交株洲仲裁委员会处理”。2006年9月25日，原告从龙 因此，无论是被告在原告申请理赔时“不予受理”，还是在庭审中主张“未批改不承担保险责任”，均不符合法律的规定，对其该项辩称，一审法院不予采纳。至于 ...

，并没有太高，符合法律规定。 针对第二个争议焦点，上诉人中华保险公司温县分公司认为：利息不应支付。保险合同中没有约定，不符合保险法的规定。被上诉人温 应按照合同及其补充协议的内容履行各自的合同义务。本案系保险合同纠纷。应按照双方之间的合同及其部分协议的约定及相关法律规定来处理。本案中，交通事故发生后， ...

，未办理批改手续，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”，保险单合同争议解决方式为“提交株洲仲裁委员会处理”。2006年9月25日，原告从龙 因此，无论是被告在原告申请理赔时“不予受理”，还是在庭审中主张“未批改不承担保险责任”，均不符合法律的规定，对其该项辩称，本院不予采纳。至于被告 ...

确定。 一、关于审理本案所适用的法律。 本案争议所涉及的保险合同成立于2008年12月，本案争议所涉及的保险事故发生于2008年8月，因此本院审理本案原则 。 原告北京合力新程搬家有限公司预付案件受理费八百六十一元，因部分诉讼请求本院未处理，相应案件受理费四百四十五元于本判决生效后退还。 如不服本判决 ...

父亲、本案的投保人许某祥办理退保，从被告处退回保费2760元。 一审判决认为，本案争议的焦点问题主要有两点，一是保险合同是否有效；二是退保后保险 ，二被上诉人的保险合同已终止。二被上诉人一审主张缺乏事实、法律依据，其一审诉讼请求依法应予驳回。一审判决审判程序合法，但认定事实有误，适用法律和处理结果不当 ...

。故原告柴某某对该交通事故应承担主要责任。根据《最高某民法院、公安某关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条“人民法院经审查认为公安某关所作出的 期间自2009年1月5日零时起至2010年1月4日二十四时止，保险合同争议解决方式：诉讼，代收车船税360元。 证5、2008年12月23日，保险人 ...

被抚养人生活费处理交通事故期间亲属的误工费、来往交通费、精神损害抚慰金等合计x元及诉讼费和其他费用。其中永安保险公司、联合保险公司按保险合同承担赔偿责任 应根据受害人有过错适当减轻我方的赔偿责任。 被告永安保险公司辩称，1、保险合同争议或与保险合同有关的争议，应以仲裁的方式向商丘市仲裁委员会仲裁解决。 ...

人民共和国保险法》第十七条之规定，作出解除保险合同，退还保险费，不予给付保险金的处理决定。原告收到被告的处理决定后不服，认为原告在投保前所患疾病 恶性肿瘤之疾病，…… 本案经本院组织进行调解，未能达成调解协议。 本院认为，本案系人身保险合同纠纷。争议的焦点是被上诉人王某某在投保时是否履行了如实告知义务 ...

法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆驾驶人负次要事故责任的，事故责任比例 刘占岭死亡，安邦保险公司应按保险合同约定在第三者责任险、车辆损失保险、车上人员驾驶员座位责任险的险额内承担赔偿责任。本案双方当事人争议的焦点问题在于 ...