市盛盟达汽车运输有限公司洪雅分公司的委托代理人龙建才，被告中国人民财产保险有限公司眉山市分公司的委托代理人卢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告眉山市 协议，交通事故现场勘验笔录，陈肇兴尸体检验报告，申请书，收条等证据予以证实。 本院认为，保险合同订立后，双方应当按照约定履行自己的义务。在被保险 ...

中华财险公司辩称常某光酒后驾驶属于除外责任，不予理赔，违反合同约定，不予采信。保险合同订立时双方未约定利息，故利息应按中国人民银行同期贷款 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中华联合财产保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王霞 审判员张歆梅 审判员邢霞 二 ...

，我公司认为该事故不属于第三者综合损害责任险和乘客伤亡责任险赔偿范围，不应承担保险赔偿责任；按照保险单重要提示约定第三者综合损害责任险负同等责任的应扣除百分之十 应按每天10元计算，交通费同意赔偿600元的请求，本院不予支持；保险合同订立时双方未约定滞纳金，故滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民 ...

事项）。其中载明：被保险人贾捧连、投保人李某甲的基本情况以及受益人、险种名称、保险金额、基础保险费金额、告知事项的具体内容，被保险人贾捧连，投保人李某甲的签名， 李某甲。投保时，业务员姬海霞未向李某甲、贾捧连说明保险条款的内容。保险合同订立后，原告向被告交纳保险费5000元，保险单于X年X月X日生效。 ...

纠纷，原告直接起诉本案被告不符法定程序之理由，本案系保险合同而引起的拒赔纠纷，该保险合同订立的主体系原、被告双方，本案不是道路交通事故 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4350元，由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长袁剑克 审判员武国旗 ...

华泰公司向其支付赔偿款。徐某某提供“保监发[1999]X号”文件中发布的机动车辆保险条款解释中关于第三者责任险的解释，但此文件已经于2000年6月15日，被保 ]X号文件已经明确表明自2002年9月1日开始，各保险公司有权自己定制保险条款。至本案诉争之保险合同订立之时，已无全国通行的机动车辆保险条款及 ...

迪拉克”轿车承保“机动车损失险”“第三者责任险”等十三种险别。保险费合计7921.07元。保险期间自2008年6月17日零时起至2009年6月16日二十四时止。 认为：《中华人民共和国保险法》第十八条规定，保险合同中规定有关保险人责任免责条款的，保险人订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的， ...

的条款，因此被告拒绝理赔原告部分医疗费的行为属违约行为。根据原、被告订立的保险合同，车上人员责任险，保险金某高限额为x元，卢光阳的医疗费为 的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费7109.43元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司应赔偿原告武陟县三友汽车运输有限公司车辆施救费2500元； ...

、被保险人义务的规定”、投保人申明部分记载“贵公司已向本人详细介绍了《机动车辆保险条款》的内容，特别就该条款中有关责任免除和投保人、被保险人义务的内容做 认为，《中华人民共和国保险法》第十八条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该 ...

陈述及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告与被告订立的以机动车第三者责任险及车辆损失险等为内容的保险合同依法成立，具有法律效力。根据原告的诉讼主张和 依第三者责任险要求被告支付10万元的诉讼请求，本院不予支持。 （二）机动车损失保险的责任认定 已查证的事实表明，原告投保机动车因交通事故碰撞发生部分损失， ...