未给付。原告多次催款未果，故诉至法院，诉请：1、判令被告给付原告信用卡欠款本金人民币1964.36元、滞纳金人民币229.89元及至还款之日止的利息（自2008 ，除应当按规定向银行支付贷款利息之外，还应对超限额部分按5%支付超限费，发卡机构对账户内的存款不计付利息。《XX银行信用卡领用合约》规定：预 ...

偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应某最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％ 被告潘某归还原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行截止2009年7月20日的信用卡透支本金3,758.81元，利息301.76元、滞纳金155.39元； 二、被告潘 ...

的利息1475.62元、滞纳金353.15元、其他手续费122.50元，并按广东发展银行信用卡客户协议约定比例支付自2009年5月7日起至款项付清之日的利息、 未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及其他杂费、超限费、年费、其他 ...

利息1866.45元、滞纳金2432.50元、超限费200元，并按广东发展银行信用卡客户协议约定比例支付自2009年1月6日起至款项付清之日的利息、 未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费的情形，被告在申请办理广发信用卡 ...

限费、其他手续费共计x元。故原告向法院提起诉讼。 另查，广东发展银行信用卡客户协议约定，客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用。 未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费的情形，被告在申请办理广发信用卡 ...

》第四项内容存有争议，对本案系争透支金额是否包括在章某负责偿还的“银行贷款”中双方各执己见。对此，原审法院认为，该争议不属于本案处理范围，故不作 章某仍应共同承担偿还义务。三、关于透支利息，沈某甲与建行市分行订立“龙卡信用卡转帐还贷委托协议”系其真实意思表示，因此，该协议具有法律约束力，根据协议约定， ...

向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审查认为，本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的请求权基础为 地是当事人履行合同约定义务的地点，借款合同是双务合同，标的物为货币，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点；除当事人另有约定外，应 ...

礼金人民币20,000元要求法院依法处理;被告在婚后自行用信用卡贷款购买的车辆原告不主张分割,该车辆的贷款由被告自行清偿;原、被告没有其他共同财产需要法院处理 用于结婚办酒席的礼金人民币20,000元是否应当返还问题；3、婚后被告用信用卡透支人民币150,000元一节问题。首先，对原、被告双方所育之子 ...

合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费和其它手续费的情形， 银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。 本案在审理过程中， ...

住（略）。 原告中国农业银行股份有限公司北京市分行(以下简称农业银行)与被告潘某某信用卡纠纷一案，本院2009年7月2日受理后，依法由本院审判员甘小琴 款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。信用卡所有权属于发卡银行，持卡人未按规定偿还贷款，发卡银行有权停止持卡人继续使用信用卡 ...