（略）号国土证由文昌市土地管理局于1999年7月7日颁发。 上述事实有借款借据、笔记薄记录、公安机关技术鉴定书及询问笔录等证据材料为佐证。 本院认为，上诉人 所借之款用于公司的生产经营，公司对其借款行为仍然应当承担责任。本案《借款借据》内容不违反法律法规的规定，龙某某与上诉人之间的借款行为是合法有效的 ...

人目睹全部经过，可以证某被上诉人对纠纷争议的借款已清还，因为上诉人称1000元借据丢失所以未退还给被上诉人，现据此起诉有失事实，请求违法。而上诉人在一 元给被上诉人，被上诉人仅归还4000元，上诉人持有的一九九三年农历四月初一的借据中的1000元借款并未归还。双方二审未提供新证某。 本院认为：民事诉讼 ...

贷款的共同借款人是完全符合事实的。 1、关于“共同借款人”的问题。虽然借款合同及借据上有记载沥北经联社为共同“借款人”，但沥北经联社并非真正的借款人， 第X号及(2000)第X号判决书递交二审法院，合议庭可查看案卷中的借款合同、借据便一目了然。本案中的情况也是如此。 大沥信用社早在1994年就已发放 ...

作价164万元作借款抵押担保。 2001年6月6日，太平经联社与和兴厂签订《借据》，确认和兴厂共借款104.4万元，并约定月息0.88%，每月交息，逾期加收 。和兴厂、李某祥未依约还款，太平经联社起诉请求李某祥承担归还《借据》借款本金及银行同期贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。太平经联社请求判令 ...

情况。张某某、陈某某申请原审法院进行笔迹鉴定，后经青岛市中级人民法院文检鉴定，该借据系陈某某所书写。 原审法院认为，2000年1月22日、2000年1月28日、 年3月6日的借款不属实，申请对2000年3月6日的（略）元借据重新鉴定。 二审查明的事实与一审基本一致。 陈某某与张某某为翁婿关系。二审过程 ...

办事处价值100万元的综合楼及一辆价值6万元的柳州产五菱汽车作为担保。借款借据上分别加盖有新州办事处的公章和黄庭显及时任工行田东支行新州第二储蓄所主任蒙 借据逾期后，新州办事处无法如约还款。1997年1月1日新州办事处又出具一份借据，再次确认了新州办事处向公篓矿借款10O万元，并以综合大楼作借款担保的 ...

月14日出具承诺书时认可偿还冯某本息合计x元，并在支付现金6000元后收回借据，余款x元计入承诺书一直未予偿还；二是2008年7月20日，蒋某向 并由某某房地产开发有限公司担保所形成的债务，被告既未能提供充分证据证明原告根据蒋某借据及承诺书诉请的（略）元借款，特别是明确注明用于归还原借款利某字样的借据 ...

还的不是本金，而是利息。 本院对原告郝××提供证据的认证：原告提供的3支借据，被告经质证对真实性均无异议，予以采信。 本院对被告侯××提供证据的认证 寻门户曾向被告侯××借款1000元的事实，但否认被告侯××辩称的忘记抽回5万元借据的说法及原告丈夫看病时给的4000元一事。 本院认为：合法的借贷关系受 ...

上诉人张某丙，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。 委托代理人弓某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。 被上诉人郑州市X村信用合某联社毛庄信用社，住所地：郑州市X村。 负责人杨某，该信用社主任。 委托代理人徐永祥，河南文中律师事务所律师。 张某丙与郑州市X村信用合某联社毛庄信用社（以下简称 ...