、并不存在海原集团公司滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益的事实，一审适用《公司法》第二十条第三款规定判决海原集团公司对海原 可见并不存在海原集团公司滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益的事实。另外，一审采信的鉴定结论由于缺乏科学依据，违背基本的 ...

规定了撤销权行使的事由及行使的时间。即被告以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的事实成立，原告才可以行使撤销权。因此，本案原告 江路焊管厂是否存在以明显不合理的低价将其资产转让给何某乙、贺某某，损害债权人利益的行为。因重庆江路焊管厂欠何某乙、贺某某的个人债务22万元，双方 ...

。4、被告是在抵押期间将抵押物以外的财产转让给第三人的，不存在损害债权人利益的事实。被告向原告设立的借款抵押物是足值的，而转让房产不属于 。 根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第二十六条关于“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有 ...

。1994年7月18日，因湘信公司无力清偿到期债务，湖南中行代长沙中行作为债权人向原审法院起诉湘信公司和保险公司，要求两公司偿还欠款本息。1996年3月 ，将该项目的大部分销售价款挪用，均无合同根据和法律依据，其行为严重损害了债权人利益。租赁公司和房地产公司对湘信公司所欠湖南中行的到期债务应承担相应的 ...

。同时，南风集团根据兼并协议约定还与呼市日化公司签订了债权债务转让协议，并向债权人承诺由其负责还款。事实上，兼并协议已经履行完毕，法律应予保护。 呼市日化公司系 审批手续，不构成抽逃资金。洗涤剂厂从呼市日化公司减资的行为，在不损害债权人利益的前提下，又经当地工商局核准，也不构成抽逃资金。如果内蒙建行、 ...

结算，实际锦华公司未履行付款义务。梁某公司进入破产程序后，锦华公司作为债权人到江苏省锡山市人民法院申报债权、化轻公司作为梁某公司机器设备的抵押权人主张权利。 锦华公司辩称成立。锦华公司多处欠债，应慎重处分其责任财产，以维护全部债权人利益。锦华公司对梁某公司享有财产抵押权，抵押财产虽非直接体现为锦华公司 ...

条3款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带赔偿责任”及《公司法司法解释二》第19条 的董事和控股股东以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记， ...

的上述债权。受让债权时依法履行了通知义务，原告已经依法成为上述债权的合法债权人。 原告受让债权后，多次与被告协商债务问题，但被告仅归还贷款本金 财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 ...

新伟，江苏浩然风律师事务所律师。 上诉人陶某某、张某某因与被上诉人闫某债权人撤销权纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院于2009年9月14日作出的（2009） 合理的价格取得争议房屋，因此没有减少陶某某的责任财产，当然也没有损害被上诉人的利益。并且本人虽与陶某某有亲属关系，但关系较远，在办理房屋过户手续 ...

某某作为公司控股股东，有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务损害自己利益的行为，申请被告何某某向法院提交公司财务账簿，以便查实，合理合法，何某某 公司章程规定，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益。本案中，被告何某某作为恒润公司控股股东，持有90%股份，将 ...