原告对造成担保合同无效均有过错，周某丙当依照相关规定在周某乙不能清偿债务的百分之五十范围内承担民事责任。二原告对差杂费的主张因无证据证实而不予支持 提出以其个人名义把答辩人这笔应退款借去，并出具了借条，由此双方形成了债权债务关系。认为原审判决合法。 经审理，本院查明的事实与原审判决认定的事实相一致。另 ...

代理。 上诉人昆明安华混凝土有限公司（以下简称：安华公司）因与被上诉人陈某债权转让合同纠纷一案，不服云南省呈贡县人民法院（2010）呈民初字第X号民事判决，向 抗辩：陈某不是本案适格的诉讼主体，与青岛公司购买生产设备所产生的债权债务已经履行完毕，双方不存在债权债务关系；安华公司从未收到过青岛公司债权 ...

清偿债务：1.芦山西保特种合金有限公司在芦山县电力有限责任公司预交电费x.59元的债权归甲方，乙方有义务追回交给甲方。2.芦山西保特种合金有限公司在四川力合冶金 西保公司未在约定时间内按照法律规定办理债权转让手续，将该笔债权交给原告，其与原告之间的该部分债权债务关系依然存在。且四川力合公司现已丧失偿还 ...

人直接向胡某乙索要，至此以后乔某某等四人与刘某之间已经不存在任何债权债务关系。乔某某等人也未向刘某索要过余款。一审法院判决正确，请求维持原判。 在保护社会公共利益的基础上进行利益衡量，不能滥用诉讼时效制度，使其成为义务人逃避债务的工具，随意否定权利本身，违反依法依约履行义务的诚实信用原则。本案中，在刘 ...

年10月18日，通过银行向深圳市儒骏公司还款100万元整。双方当事人之间的债权债务关系明确，证据充分，足以认定。平顶山市儒骏公司答辩称，根据《债权 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费x元，由平顶山市儒骏房地产开发有限公司承担x.24元；由深圳市儒 ...

威公司、鹤壁神康生物制品有限公司承担保证责任。2010年12月9日泓天威公司将债权转移事项通知三峡牧业公司并要求其向原告付款，被告三峡牧业公司至今未付货款。现 本案的争议焦点为：1、被告三峡牧业公司与泓天威公司是否存在有效债权债务关系。2、债权转让是否合某有效。3、泓天威公司和鹤壁神康生物制品有限公司 ...

时受到恐吓以及刘某甲出具欠条过程的陈述来源于“据了解”，结合其与刘某甲的亲属关系，其陈述的客观性存疑，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八 付给刘某甲，合计x元的事实并无不当。转账的事实也进一步佐证了双方债权债务关系的真实性。上诉人刘某甲的此项上诉理由亦不能成立，本院不予支持；被上诉人 ...

该辩解理由原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还 出具欠条的行为，是违背村民自治章程、违背法律规定的行为；原审法院认定债权债务关系成立是严重的认定事实和适用法律错误，没有事实与法律依据。 综上所述， ...

上诉人韩某某清偿x元欠款，因韩某某不认可与高某生之间有债权债务关系，称不知此债务转移的事实。高某生撤诉后，与被上诉人高某某共同提起的此次诉讼 5，是指原审庭审结束后新发现的证据。” 6、《民法通则》第108条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力 ...

没有返还履约保证金,而第三人也怠于行使权利,原告遂以自己名义代位行使债务人债权,未果,原告诉诸桂林市象山人民法院。 另查明,2004年1月3日,被告桂林路通公司(甲方 已将整个项目的合同履约金返还给被告，但原告与被告并无直接的债权债务关系，根据合同相对性原则，原告的合同履约金应由与其订立合同的相对方即 ...