需要将车匙交付保管人，只需将车交给保管方即可。5、被上诉人的所谓停车场是上诉人所住小区的公共场所，被上诉人不对该地拥有使用权，被上诉人无理由收取所谓场地 车辆的排他性占有和实际控制权的原则，确认了停车场及市政部门不承担车辆丢失损坏的赔偿责任，认定车主与市政管理部门之间的占用停车场地及市X路的停车位有偿 ...

讼争的摩托车。相互未交付任何保管物与凭证。而被告酒楼门口属公共场所，并不是被告设立的停车场，被告的值班人员是为协管公共场所治安秩序而设，并非保管车辆， 到被告酒楼就餐，并目睹原告按被告保管员指定处停放车辆及就餐后发现车辆丢失及报案经过。 3．原告自书车辆失窃经过被告保管员陈海水签名的证明一份，以此证明 ...

被告承担。 被告黄某辩称，一、其店门前是公共场所，并贴有提示，其停车场只限停车使用，不负责车辆及车内物品保管，二、原告未叫其保管，没有保管单，其也 并没有在被告的管理之中，故被告对原告的车辆没有附随保管义务。由于原告车辆丢失与被告的管理没有直接的因果关系，不构成赔偿成立的要件，因此，原告主张客人住宾馆 ...

因丢失摩托车造成的损失的问题。上诉人宾馆大厅虽不是专门的停车场，但上诉人的值班服务员同意王某某将摩托车停放在该处，应视为摩托车处于青旅宾馆的管理范围 并经公安机关立案受理，应视为车辆丢失已实际发生。因青旅宾馆履行双方旅店服务合同之附随义务不善，其应赔偿王某某丢失摩托车造成的相应损失。被上诉人在摩托车 ...

在该酒店保安的指挥下，将我驾驶的北京现代途胜越野车（豫x号）停放在被告指定停车场，之后锁好车回酒店休息。次日早上8时许，我发现车辆连同随 亦未提供保管合同成立的相关证据，也未发现被告亿馨大酒店对原告车辆丢失存在重大过失，其不应承担赔偿责任。故依法判决如下： 驳回原告尚某的诉讼请求。 案件受理费3560 ...

晓丹陪护。被告陈某作为直接侵权人应当向原告承担损害赔偿责任，被告都邦财保河南分公司作为肇事车辆的承保单位，依法应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内 元／天），交通费为100元。该交通事故发生后，原告的电动车被拖至停车场停放，原告为此花费拖车费30元、停车费60元。 诉讼中，原告主张2009年9月 ...

被告应承担赔偿损失的违约责任。经协商未果，依法起诉，请求判令被告赔偿他因车辆丢失造成的损失3.5万元。诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1、三毛公司尉氏 ，面且他公司也没有设立汽车停车场，原告也没有通知他公司车辆停放在什么地方应当由他公司看管，他公司不存在看管车辆义务，所以车辆丢失他公司不存在过错。本案 ...

程序、违反行政处罚法定程序的诉讼理由，没有事实及法律依据。陈某某要求海淀工商局赔偿其经济损失的诉讼请求，没有法律依据。据此，判决维持了海淀工商局暂扣车辆的 工商局1999年8月23日为陈某某开具暂扣证的经过；海淀工商局提交的北京市海淀汽车运输公司停车场车辆入场登记、车内物品登记清单及4张照片，该停车场 ...

来院，向被告追偿该损失款。 被告辩称，被告驾驶原告汽车运输货物而且在运输途中丢失摩托车发动机6台属实。但原告雇请了货物押运员，其损失不应由被告承担，且同行 苟某甲同意。29日上午，原告聘请的另一驾驶员夏良禄到大竹县川鄂宾馆停车场看车时，发现车辆顶篷的篷布被划开，遂通知了原告、被告及袁某林到场。大家到场 ...

主体不适格，应依法驳回其诉讼请求。二、原告的车辆诉称在创世纪宾馆车场丢失无事实依据，被告不应承担车辆丢失的法律责任，请驳回其诉讼请求。 被告为其 摩托车停放在宾馆停车场，交由宾馆保管，但原告不能提供其已将摩托车交由宾馆保管的相关证据，因此其与宾馆之间也不成立保管合同关系，故其请求被告赔偿被盗的摩托车的 ...