的长方牌“x”产品，售价为11.2万元。8月24日，在北京市海淀第二公证处公证员的监督下，到草桥欣园公司存放产品的地点——北京市丰台区吉祥园春园地下 的证据，可以证明涉案长方牌“x”产品是从常熟纺织机械厂购进的。北京市海淀第二公证处出具的公证书、现场记录、录像光盘等证据也证明该产品，尤其是主机部分在交 ...

的推论不能成立。 常熟纺织机械厂还提出证据证明，在其申请下江苏省常熟市公证处的公证员于2006年4月17日到张家港市普坤毛纺织染有限公司（以下简称普 、销售、进口其专利产品。 本案当事人争议的主要焦点在于原告经过北京市海淀第二公证处公证购买的长方牌“x”产品是否为常熟纺织机械厂制造、销售的产品。 根据 ...

的推论不能成立。 常熟纺织机械厂还提出证据证明，在其申请下江苏省常熟市公证处的公证员于2006年4月17日到张家港市普坤毛纺织染有限公司（以下简称普 、销售、进口其专利产品。 本案当事人争议的主要焦点在于原告经过北京市海淀第二公证处公证购买的长方牌“x”产品是否为常熟纺织机械厂制造、销售的产品。 根据 ...

的推论不能成立。 常熟纺织机械厂还提出证据证明，在其申请下江苏省常熟市公证处的公证员于2006年4月17日到张家港市普坤毛纺织染有限公司（以下简称普 、销售、进口其专利产品。 本案当事人争议的主要焦点在于原告经过北京市海淀第二公证处公证购买的长方牌“x”产品是否为常熟纺织机械厂制造、销售的产品。 根据 ...

的长方牌“x”产品，售价为11.2万元。8月24日，在北京市海淀第二公证处公证员的监督下，到草桥欣园公司存放产品的地点——北京市丰台区吉祥园春园地下 的证据，可以证明涉案长方牌“x”产品是从常熟纺织机械厂购进的。北京市海淀第二公证处出具的公证书、现场记录、录像光盘等证据也证明该产品，尤其是主机部分在交 ...

商品。本院认为，对于李某某销售涉案光碟的事实，星文公司已经提供了广州市公证处出具的生效公证书予以证实；而李某某除其单方陈述以外，未能提供相反证据否定 公证处同时使用多枚公章的问题，星文公司予以承认并已经作出合理解释；广州市公证处同时使用多枚公章是否违法，属于有关行政部门管理范畴，不列入民事诉讼程序调整 ...

商品。 本院认为，对于甄某某销售涉案光碟的事实，星文公司已经提供了广州市公证处出具的生效公证书予以证实；而甄某某除其单方陈述以外，未能提供相反证据 公证处同时使用多枚公章的问题，星文公司予以承认并已经作出合理解释；广州市公证处同时使用多枚公章是否违法，属于有关行政部门管理范畴，不列入民事诉讼程序调整 ...

商品。本院认为，对于吕某某销售涉案光碟的事实，星文公司已经提供了广州市公证处出具的生效公证书予以证实；而吕某某除其单方陈述以外，未能提供相反证据否定 公证处同时使用多枚公章的问题，星文公司予以承认并已经作出合理解释；广州市公证处同时使用多枚公章是否违法，属于有关行政部门管理范畴，不列入民事诉讼程序调整 ...

所立遗嘱继承其遗产(台山市X镇X路X号楼房一栋)。 原审判决认为：原台山县公证处(91)台证内字X号《公证书》，已为台山市人民法院(2000)台法行初字第X ，此认定脱离客观事实和违反法定程序。首先，被继承人在办理公证过程中的口述及公证处打印的遗嘱书都不是合法有效的遗嘱，不能证明其内容是被继承人真实的 ...

方牌“（略）”产品，售价为11.2万元。8月24日，在北京市海淀第二公证处公证员的监督下，到草桥欣园公司存放产品的地点——北京市丰台区吉祥园春园地下 日公司在1994年间就在中国销售过电子多臂产品：在其申请下江苏省常熟市公证处的公证员到张家港市普坤毛纺织染有限公司（以下简称普坤公司）就该公司在1993 ...