审理查明：1999年元月，原、被告签订《张B与张A兄弟购房协议书》，约定原、被告共同购买本市杨浦区X路某号的亭子间，房款共计27,000元，每人 诉至本院，要求分得动迁利益65,000元。 本院认为，原告出资13，500元和被告共同购买亭子间的使用权，并约定了动迁利益共享。但双方事后又达成新的合意， ...

F到庭参加了诉讼。为审理的必须，本院依法追加张C为本案被告，共同参与诉讼。本院于2009年9月23日再次公开开庭进行了审理，原告陆 11平方米的部分，补偿金额为1.3万元×11.75平方米＝152,750元、自行购房补贴2300×21.25＝48,875元、奖励费20,000元，合计527,072元。 ...

、徐某、耿E、耿F、耿G、耿H、李某、耿I、耿J共同共有纠纷一案，本院于二○○九年六月二十四日作出（2009）杨民四（民）初 ×450元/），速迁费20,000元，搬场费500元，设施迁移费1140元，购房奖励费55,000元(5000元×11人)、人均奖励费220,000元（20,000元×11人） ...

1张、衣柜1套（X组），上述财产均在原告处存放；原、被告婚后无共同财产。2009年3月10日，原告以双方关系恶化为由再次提起离婚诉讼，庭审中，双方 借款行为，但其未提交其他证据佐证该借款用途，故被告辩称婚前借款x元用于和原告共同购房，本院不予采信；用于装修的建材款及人工费用系被告个人投资，原告应予返还 ...

龙亭区大兴法律服务所（略）。代理权限：一般代理。 上诉人柴某某与被上诉人张某某婚后财产纠纷一案，张某某于2010年8月31日向开封市金明区人民法院提起诉讼，请求柴某某返还共同购房出资款x元、装修费用x元及该房屋增值价款x元等。2010年11月10日金明区人民法院作出 ...

签订的购房协议应代表华亚公司与盛润公司，两公司应对购房合同承担连带责任，共同承担交房付息义务。五、华亚公司与盛润公司之间于2006年9月3日 上尚且不能认定为商品房买卖合同，更何况本案没有签订正式商品房买卖合同，只是约定抵押，签订购房协议，这种不规范的抵押不产生法律效力。本案为借款设定抵押时，X号楼X ...

证明“东来苑”集资房2605房是以文某某的名义缴纳房款的，应属于夫妻共同共有，与购房政策是相符的； 证据31、证券公司流水及交割单，拟证明她在证券 予以采纳； 对证据44，文某于2008年10月30日接受了2605房的购房指标并与房地产开发商签订了《长沙市商品房买卖合同》，付清了全部购房款，2008年 ...

签订的购房协议应代表华亚公司与盛润公司，两公司应对购房合同承担连带责任，共同承担交房付息义务。五、华亚公司与盛润公司之间于2006年9月3日 上尚且不能认定为商品房买卖合同，更何况本案没有签订正式商品房买卖合同，只是约定抵押，签订购房协议，这种不规范的抵押不产生法律效力。本案为借款设定抵押时，X号楼X ...

郭某甲从1999年底到2004年期间同居。2000年6月，郭某甲与郭某甲共同协商决定购买上海市宝山区某号X室房屋，总价为179,824元，郭某甲及其父母共出资 甲个人办理购房手续并支付房款，也不能否定郭某甲、倪某共同出资购房的真实性。 审理中，郭某甲于2009年4月1日向本院提出测谎申请。本院委托司法 ...