，本院认为，原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。申请人在申请再审期间未提供出相关的证据证明。故再审申请人的再审申请理由不能成立 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回连某某的再审申请。 审判长孙爱民 审判员秦成义 审判员王荣拴 二○一○年六月 ...

以此投保单订立保险合同。 本院认为：1、对于申请再审人提出，鲤城分公司未与客户建立车辆喷漆维修合同关系，车辆喷漆维修业务不属于鲤城分公司营业执照的 变更的。 对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。 《中华人民 ...

承诺，与有关部门沟通协商解决小区外温泉管道建设问题，尽快开通温泉供应。 一审法院认为，陈某甲、陈某乙与华辰公司间订立的《商品房买卖合同》系双方 或者变更的。 对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。 第一百八十一 ...

，双方都同意后在调解笔录上签字，并签收调解书，答辩人通过法院将5万元现金交给申诉人。因此调解是自愿合法的，赔偿也是合理的。3、原审程序合法，诉状 2009年2月3日。注：范××系李××丈夫”。 本院认为，再审申请人申请再审的理由不能成立。1、再审申请人的丈夫范××在收条上注明“为了治病，实在没法”并不 ...

由申请人承担，再审被申请人应支付全部货款并承担逾期付款利息；3、一、二审法院明显偏袒被上诉人，二审程序违法；主审法官应因受贿被判刑，存在着合理怀疑。请求： 均证明两人对锅炉与微孔陶瓷过滤器是外行，对本案所涉工程不合格原因不清楚。再审申请人质证认为，对这两份证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，产品 ...

上，上诉人向被上诉人收取防盗闸对讲系统、不锈钢防盗网、安装燃气管道系统费是合法合理的，但应以实际支出为限。上诉人实际支出上述设施费合共2594.94元 当时顺德的实际情况。从尊重客观事实及公平原则出发，撤销原判，依法改判。 本院再审认为：在顺德撤市建区前，房地产开发商将物价管理部门确认的商品房价格成本 ...

收取该款合理合法，并无法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的 顺德的实际情况。从尊重客观事实及公平原则出发，撤销原判，依法改判。 本院再审认为：在顺德撤市建区前，房地产开发商将物价管理部门确认的商品房价格成本 ...

上，上诉人向被上诉人收取防盗闸对讲系统、不锈钢防盗网、安装燃气管道系统费是合法合理的，但应以实际支出为限。上诉人实际支出上述设施费合共2594.94元 当时顺德的实际情况。从尊重客观事实及公平原则出发，撤销原判，依法改判。 本院再审认为：在顺德撤市建区前，房地产开发商将物价管理部门确认的商品房价格成本 ...

上，上诉人向被上诉人收取防盗闸对讲系统、不锈钢防盗网、安装燃气管道系统费是合法合理的，但应以实际支出为限。上诉人实际支出上述设施费合共2594.94元 当时顺德的实际情况。从尊重客观事实及公平原则出发，撤销原判，依法改判。 本院再审认为：在顺德撤市建区前，房地产开发商将物价管理部门确认的商品房价格成本 ...

费用给被告的责任。综上所述，被告向原告收取不锈钢防盗网、安装燃气管道系统费是合法合理，但应以实际支出为限，被告实际支出上述设施费合共2426.25元，而 顺德的实际情况。从尊重客观事实及公平原则出发，撤销原判，依法改判。 本院再审认为：在顺德撤市建区前，房地产开发商将物价管理部门确认的商品房价格成本 ...