劳动报酬按出勤天数和日工资结算，双方虽未签订劳动合同，但根据原告与胡丰村委会签订的合同看，原告使用农民工是为了解决劳动力不足的问题，故双方形成事实 ，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...
//www.110.com/panli/panli_11934612.html-了解详情
劳动报酬按出勤天数和日工资结算，双方虽未签订劳动合同，但根据原告与胡丰村委会签订的合同看，原告使用农民工是为了解决劳动力不足的问题，故双方形成事实 ，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...
//www.110.com/panli/panli_11932644.html-了解详情
罚款问题与工资无关。工程款与工资不能混为一谈。4、被上诉人与农民工签订了劳动合同，双方存在劳动关系，应适用《劳动法》的有关规定。综上所述，被告认定的 被上诉人河南省广宇建设工程有限公司未作书面答辩，庭审中口头辩称：被上诉人已发放农民工工资，一审被告作出的决定，认定事实错误，证据不足，其办案程序违法。 ...
//www.110.com/panli/panli_267013.html-了解详情
劳动报酬按出勤天数和日工资结算，双方虽未签订劳动合同，但根据原告与胡丰村委会签订的合同看，原告使用农民工是为了解决劳动力不足的问题，故双方形成事实 ，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...
//www.110.com/panli/panli_11956381.html-了解详情
劳动报酬按出勤天数和日工资结算，双方虽未签订劳动合同，但根据原告与胡丰村委会签订的合同看，原告使用农民工是为了解决劳动力不足的问题，故双方形成事实 ，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...
//www.110.com/panli/panli_11947874.html-了解详情
劳动报酬按出勤天数和日工资结算，双方虽未签订劳动合同，但根据原告与胡丰村委会签订的合同看，原告使用农民工是为了解决劳动力不足的问题，故双方形成事实 ，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...
//www.110.com/panli/panli_11941474.html-了解详情
劳动报酬按出勤天数和日工资结算，双方虽未签订劳动合同，但根据原告与胡丰村委会签订的合同看，原告使用农民工是为了解决劳动力不足的问题，故双方形成事实 ，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，而不 ...
//www.110.com/panli/panli_11938275.html-了解详情
按出勤天数和日工资结算，双方虽未签订劳动合同，但根据鹤煤电厂与胡丰村委会签订的合同看，鹤煤电厂使用农民工是为了解决劳动力不足的问题，故双方形成 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）行使行政职权强制追缴，而不应纳入 ...
//www.110.com/panli/panli_34217971.html-了解详情
按出勤天数和日工资结算，双方虽未签订劳动合同，但根据鹤煤电厂与胡丰村委会签订的合同看，鹤煤电厂使用农民工是为了解决劳动力不足的问题，故双方形成 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）行使行政职权强制追缴，而不应纳入 ...
//www.110.com/panli/panli_33290640.html-了解详情
按出勤天数和日工资结算，双方虽未签订劳动合同，但根据鹤煤电厂与胡丰村委会签订的合同看，鹤煤电厂使用农民工是为了解决劳动力不足的问题，故双方形成 保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）行使行政职权强制追缴，而不应纳入 ...
//www.110.com/panli/panli_33290021.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务