作证，证明了这一事实过程，被告质证认为，原、被告之间没有合同，找人干活是加工承揽关系，并提供了证人张彦娜、丁红伟出某作证，证明原、被告之间 服务和其他服务业x元/年护工标准计算的诉某主张，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，按受诉某院所在地同行业上一年度农村居民 ...

承包给栾川县惠安建筑有限公司，栾川科鹰钨业有限公司与栾川县惠安建筑有限公司是承揽加工关系。栾川县惠安建筑有限公司与栾川科鹰钨业有限公司签订合同后，将该 ，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十一条之规定判决如下： 一、被告王 ...

在诉讼期间向本院陈述双方属于雇佣关系，由于被上诉人否认双方属于雇佣关系，称双方是承揽加工合同关系，加之上诉方在诉讼期间，没有向本院提供双方属于雇佣关系的相关 民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

原审法院适用法律错误。根据《最高法院关于审判人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规律》第七条的规定：既然法院认定双方为承揽合同关系，在拆房过程中是拆房人 某某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持。在原审中常某某认为是加工承揽合同纠纷，而本案实为合同纠纷。在责任承担上，常某某与死者之间为雇佣关系 ...

费用共计x元。 本院认为，被告张某丁为被告张某乙、陈某某垒油罐底座，双方形成加工承揽合同关系，在油罐底座垒好后，被告张某乙、陈某某共同指示原告抬油罐，视为 。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条之 ...

，原审法院判决：焦作市钱柜餐饮文化服务中心与焦作市鑫钱柜餐饮娱乐服务中心应当赔偿樊某某医疗费x.22元、误工费4888元、护理费1540.56元、住院伙食补助费245元、 樊某某之间所签订的协议定性为加工承同，钱柜是定作人，樊某某是承揽人。根据《最高人民法于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...

。 本院审查查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，本案系帮工引起的人身损害赔偿纠纷，再审申请人是被帮工人、受益人，应对帮工人即受害人在帮工活动中 损害承担责任；再审申请人高某某提供的证据不足以证实其与受害人是加工承揽关系，原判按帮工关系处理并无不当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法 ...

被告刘某丙不承担责任。2、驳回原告钟某乙的其他诉讼请求。以上承担支付赔偿款的被告应于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费及其他诉讼费1880元，由 钟某乙属购销合同关系，非加工承揽关系；2、即使上诉人韩某某与被上诉人钟某乙是承揽关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...

、陈某未提交书面意见。 本院认为，申请人与被申请人刘某系加工承揽合同关系。承揽合同系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付 并未提供充分证据加以证明。原审认定事实证据确实，基于双方为承揽合同法律关系而适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，并无 ...

，住（略）。 上诉人夏某甲、夏某乙与被上诉人夏某丙、陈某某人身损害赔偿纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2007年2月12日作出（2006）彭法民初字 与其实际残疾程度不符，请予委托重新鉴定；5、陈某某为夏某甲、夏某乙承揽加工模型板，应对自己因木工工具保管不善所致夏某丙的伤残后果承担赔偿责任。 ...