的上诉请求。综上所述，原审判决正确，刘某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回刘某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业有权予以除名。 ...

的上诉请求。综上所述，原审判决正确，郭某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回郭某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业有权予以除名。 ...

的上诉请求。综上所述，原审判决正确，黎某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回黎某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业有权予以除名。 ...

的上诉请求。综上所述，原审判决正确，罗某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回罗某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业有权予以除名。 ...

的上诉请求。综上所述，原审判决正确，吴某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回吴某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业有权予以除名。 ...

的上诉请求。综上所述，原审判决正确，罗某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回罗某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业有权予以除名。 ...

的上诉请求。综上所述，原审判决正确，温某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回温某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业有权予以除名。 ...

上诉请求。综上所述，原审判决正确，崔某甲已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回崔某甲的上诉请求 认定的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业有权予以除名。 ...

的上诉请求。综上所述，原审判决正确，程某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回程某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业有权予以除名。 ...

的上诉请求。综上所述，原审判决正确，陈某某已经不是南海丝厂的职工，又超过了劳动仲裁时效并且不属于人民法院民事案件的受理范围，请求二审法院驳回陈某某的上诉请求。 的事实予以确认。 本院认为：本案为劳动争议纠纷。国务院《企业职工奖惩条例》第十八条规定，职工无正当理由连续旷工超过十五天的，企业有权予以除名。 ...