中华人民共和国北京市高级人民法院 民事判决书 (2003)高民终字第X号 上诉人(原审被告、原审反诉原告)姚某(英文名:(略)),男,汉族,41岁,美国籍, 日组织双方当事人进行勘验,但该光盘上没有任何内容。姚某又以向北京市海淀区法院提交的、由科学技术部知识产权事务中心用于国科知鉴字[2000]X号 ...
//www.110.com/panli/panli_46396.html-
了解详情
北京市高级人民法院 民事判决书 (2005)高民终字第X号 上诉人(原审被告)北京某高新技术研究所,住所地北京市丰台区x路x号x室。 法定代表人施某,总经理。 委托代理人袁永新,北京市英格律师事务所律师。 委托代理人黄某某,男,汉族,X年X月X日出生,北京某高新技术 ...
//www.110.com/panli/panli_41795.html-
了解详情
北京市高级人民法院 民事判决书 (2004)高民终字第X号 上诉人(原审被告)中国电子科技集团公司电子科学研究院,住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人冀某某,副院长。 判决格兰达公司赔偿朱某经济损失超出了朱某的诉讼请求范围,违反了民事诉讼“不告不理”的原则,适用法律错误。4、一审判决对朱某与格兰 ...
//www.110.com/panli/panli_41773.html-
了解详情
北京市高级人民法院 民事判决书 (2005)年高民终字第X号 上诉人(原审原告)AGA医药有限公司,住所地美利坚合众国明尼苏达州(略)戈尔登瓦利门德 医圣杰公司的许诺销售行为构成了对AGA公司发明专利权的侵犯,应当承担相应的民事责任,包括停止侵权和损害赔偿。鉴于没有证据证明北京华医圣杰公司实际生产和 ...
//www.110.com/panli/panli_8118.html-
了解详情
正当竞争行为;②驳回赛恩公司其他诉讼请求。 北京供电公司不服一审判决,向北京市高级人民法院提起上诉。北京供电公司上诉称:第一,朝阳供电分公司系通过朝阳区农委、 的,一审法院却认定中标企业与推荐企业不同。第三,一审判决将普通民事代理关系错误定性为公用企业利用独占地位排挤其他经营者的不正当竞争关系。我方不 ...
//www.110.com/panli/panli_121331.html-
了解详情
支出6.3万元;⑤驳回GMAC的其他诉讼请求。 新东方学校不服一审判决,向北京市高级人民法院提起上诉。新东方学校上诉称:第一、一审判决认定GMAC对其GMAT考试题 上诉理由部分成立,其相应的上诉请求本院应予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定,判决如下: ...
//www.110.com/panli/panli_115140.html-
了解详情
侵犯著作权和商标专用权的行为承担停止侵害、赔偿损失、消除影响,向ETS赔礼道歉等民事责任。本案赔偿数额的计算应以2000年11月15日向前追溯二年, 52.2万元;⑤驳回ETS的其他诉讼请求。 新东方学校不服一审判决,向北京市高级人民法院提起上诉。新东方学校上诉称:第一、一审判决认定ETS对其x考试题 ...
//www.110.com/panli/panli_115138.html-
了解详情
天博公司经济损失2万元;③驳回天博公司其他诉讼请求。 仁义达公司不服,向北京市高级人民法院提起上诉。请求撤销一审判决,驳回天博公司的诉讼请求。仁义达公司上诉称 达公司的上诉理由不能成立,其上诉请求不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_112809.html-
了解详情
第X号行政判决。一审法院向吴某某发送民事判决书未有送达回证。一审判决认定事实、适用法律错误。一审判决依据北京市高级人民法院(2006)高行终字第X号 视为自始即不存在。本案是吴某某以侵犯其“自然风电风扇”发明专利为由提起的民事侵权诉讼,因此,应以“自然风电风扇”发明专利权存在为本案诉讼的前提和基础。 ...
//www.110.com/panli/panli_112386.html-
了解详情
发送一审判决没有送达回证。一审判决认定事实、适用法律错误。一审判决依据北京市高级人民法院(2006)高行终字第X号行政判决认定“自然风电风扇”发明专利权自始 X号行政判决书等证据在案佐证。 本院认为,被宣告无效的专利权视为自始即不存在。本案是吴某某以侵犯其“自然风电风扇”发明专利为由提起的民事侵权诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_112385.html-
了解详情