、香港天辉国际投资有限公司和深圳市鸿裕丰实业有限公司(以下简称鸿裕丰公司)借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。审理中，原告提出撤诉申请，要求 系合同当事人之间的真实意思表示，合法有效。江城支行转移合同债权给长城资产公司并通知湖北利晟公司和深圳利晟公司的行为符合《合同法》第八十条第一款关于 ...

佛山市华信发展公司(以下简称华信公司)、中山公用科技股份有限公司(以下简称科技公司)借款合同纠纷一案，原告于2003年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日 了欠款1000万元。后华信公司归还了指挥部本金20万元，而指挥部已将合同债权让与给了南海市电力工业局(以下简称电力局)，2002年3月13日，华信 ...

协议到期无论企业是否归还，一次性对财政局还本付息;贷款的企业、项目、贷款额制表附合同之后。协议签订当日，财政局将款转入三门峡建行财政专项资金户。三门峡建行收款后， 不可能将不能实现的跟踪问效制度所确定义务强加于我方。2、财政局转让合同债权已通知了三门峡建行，而三门峡建行并未提出任何异议，表明该行同意原 ...

违约、华信公司是否承担保证责任而发生的争议。当事人争议焦点在于：1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同 中华人民共和国担保法若干问题的解释》规定，应适用1994年最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》及相关司法解释。有关抵押的担保行为， ...

某客户:您在中国工商银行武汉市国通支行(原中国工商银行武汉市分行国际业务部)办理的合同编号为武工银(95)外(揭)字第(武广)X号按揭贷款手续，贷款期限为1995 、华信公司是否承担保证责任而发生的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证 ...

违约、华信公司是否承担保证责任而发生的争议。当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同 适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》规定，适用1994年最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》及相关司法解释。发生在《担保法》 ...

某客户:您在中国工商银行武汉市国通支行(原中国工商银行武汉市分行国际业务部)办理的合同编号为武工银(95)外(揭)字第(武广)X号按揭贷款手续，贷款期限为1995 违约、华信公司是否承担保证责任而发生的争议。当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证 ...

某客户:您在中国工商银行武汉市国通支行(原中国工商银行武汉市分行国际业务部)办理的合同编号为武工银(95)外(揭)字第(武广)X号按揭贷款手续，贷款期限为1995 违约、华信公司是否承担保证责任而发生的争议。当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证 ...

某客户:您在中国工商银行武汉市国通支行(原中国工商银行武汉市分行国际业务部)办理的合同编号为武工银(96)外(揭)字第(武广)X号按揭贷款手续，贷款期限为1996 华信公司应如何承担保证责任而发生的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证 ...

、华信公司是否承担保证责任而发生的争议。双方当事人争议焦点在于:1、国通支行是否享有本案合同债权，其诉讼主体是否合格；2、借款、抵押、保证合同 ，根据《中华人民共和国担保法》解释规定，应适用1994年最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》及相关司法解释。有关抵押的担保行为， ...