，不予确认。 被告白某甲提交了以下证据材料：⒈纸箱订购协议，证明被告严格按照双方在合同中约定的质量标准进行生产，货物运输应由原告承担运费；若原告不要货应 2、证据3原告方异议成立，不予确认。 经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2008年6月27日，以原告张某某为销售方、被告白某甲为生产方 ...

且农机公司未向本院提交证据证明合同标的物在约定期限内出现了质量问题，本院据此认定彼得益中心交付的标的物符合合同所约定的质量标准，且已经由农机公司 受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长张影 人民陪审员吕廷君 人民陪审员陈某华 ...

6、农业机械推广鉴定证章。7、收获机使用说明书。彼得益中心提交上述证据目的在于证明农机公司向彼得益中心提供了上述文件，农机公司否认向彼得益中心提交过上述文件。 日之前向彼得益中心给付余款x元，已构成违约，除应向彼得益中心给付上述欠款本金外，还应当按照合同约定的标准，自2007年12月21日起至实际付款 ...

内完成工作，且工作质量没有达到合同约定的标准，所以公司无法验收，且质保期应当从验收后开始计算，故我公司并未违约，由于我公司根本不负有支付 诉讼请求； 五、驳回被告(反诉原告)北京正时捷工程技术有限公司其他反诉请求。 本诉案件受理费四千一百三十三元，由被告(反诉原告)北京正时捷工程技术有限公司负担，本 ...

内完成工作，且工作质量没有达到合同约定的标准，所以公司无法验收，且质保期应当从验收后开始计算，故我公司并未违约，由于我公司根本不负有支付 诉讼请求； 五、驳回被告(反诉原告)北京正时捷工程技术有限公司其他反诉请求。 本诉案件受理费四千一百三十三元，由被告(反诉原告)北京正时捷工程技术有限公司负担，本 ...

者公司对证据真实性无异议，但认为该标准不是合同中约定的验收标准，双方约定的是1997标准。 3、长安公司证明，证明志者公司向恒万公司供给的 上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如于上诉后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长崔晓林 代理审判员甄玉斌 代理审判员王某 二00七 ...

甲方供应媒体服务器等产品，金额共计23.6万元。收货回执作为上甲方收到乙方符合合同约定标准的产品的证明。在收货后如有异议，甲方应自乙方交货之日起5个工作日内 百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费二千六百八十二元，由北京兆维晓通科技有限公司负担四百零八元（已 ...

强制性规定，应属有效。 四、医保公司和华美公司在签订销售合同中未约定违反合同违约责任的承担方式，但从1998年9月4日医保公司和华美公司 按每日万分之三计算）。 二、驳回四川省医药保健品进出口公司其余诉讼请求。 本案案件受理费人民币x元（该款已由四川省医药保健品进出口公司预交），由香港华美集团有限公司 ...

与重庆市腾博房地产开发有限公司有广告发布的合同约定，从举证责任上完成了表见证明标准。民事诉讼的证明标准与证明事实所需的证据数量没有直接联系，故陶某 条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1010元，其他诉讼费580元，共计人民币1590元，由上诉人陶某负担。 本 ...

公司提供的货物质量不符合要求。上诉人为证明余姚方违约，货物质量不符要求，提供了大量证据，证明产品质量规格不符要求被美国扣留。此外，一审法院开庭后，因上诉人 提出的货物质量不符合要求问题。经查明，双方订立的合同对货物的质量标准虽未作具体规定，但合同明确规定验收方式为“凭样验收”；银虹公司根据经贸公司提供 ...