审理终结。 原告云网无限诉称，我公司与网银在线均从事网上支付业务，具有同业竞争关系。我公司于2005年7月发现网银在线在其经营和管理的网站上 不符，损害包括我公司在内的其他网上支付业务经营者的商业信誉，影响网上支付领域的正常竞争秩序。故诉至法院，要求网银在线停止侵权、赔礼道歉、消除影响，并赔偿我公司 ...

与台联良子公司的商标不构成近似，不足以给相关公众造成误认和混淆，不构成不正当竞争。因此，请求法院驳回台联良子公司的诉讼请求。 经审理查明：1998年12月28 等经营活动中，兴元良子公司亦从事足底按摩等经营活动，二者在同一区域内形成同业竞争关系。兴元良子公司无正当理由，在其所注册的企业名称中使用与台联 ...

，被告认可其并未参与天安门城楼维修工程、首都机场新航站楼工程。 本院认为：不正当竞争行为，是指经营者在市场交易中，违背自愿、平等、公正和诚实信用原则或公认 人认为该车间、生产机械、外国专家与被告有直接关系，因此构成虚假宣传。 作为同业竞争的一方，被告通过其网站虚构事实，对己方进行宣传，损害了原告的合法 ...

请求第1条增加“确认被告著作权侵权”，赔偿的经济损失120，000元，其中不正当竞争损失60，000元和著作权侵权损失60，000元。 为支持其诉讼请求，原告巴 的经营者，与巴犀烧烤公司在同一行政区域内，且同为餐饮服务经营者，二者具有同业竞争关系。新美景公司在商业宣传中，明知提供的是巴西烧烤服务，却在 ...

审理终结。 原告云网无限诉称，我公司与网银在线均从事网上支付业务，具有同业竞争关系。我公司于2005年7月发现网银在线在其经营和管理的网站上 不符，损害包括我公司在内的其他网上支付业务经营者的商业信誉，影响网上支付领域的正常竞争秩序。故诉至法院，要求网银在线停止侵权、赔礼道歉、消除影响，并赔偿我公司 ...

有限公司（简称璐丝洛雅公司）因与被上诉人孙某某、许某甲、许某乙不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国北京市西城区人民法院（简称原审法院）于2010年3月19日 问题均系璐丝洛雅公司内部事务，不能视为两个各自独立的经营主体之间的同业竞争行为，不受《反法》调整，应根据《中华人民共和国公司法》（简称《公司法 ...

为商户的侵权行为提供了便利条件，其应当对自己的过错承当相应法律责任。 就不正当竞争行为，我国《反不正当竞争法》规定的擅自使用他人的企业名称的不正当竞争行为针对 是实际使用天博公司企业名称的经营者，与天博公司并不存在同业竞争关系，故其不应就此承担不正当竞争的法律责任。 综上，天博公司对于太和公司提出的不 ...

简称天博公司)诉北京太和四元桥汽车配件市场有限公司(简称太和公司)商标侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2006年2月23日受理后，依法组成合议庭，于同年3月 不是实际使用天博公司企业名称的经营者，与天博公司并不存在同业竞争关系，故其不应就此承担不正当竞争的法律责任。 综上，天博公司对于太和公司提出的不 ...

度在线公司）、被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三七二一公司 是为互联网用户提供免费搜索服务的软件，属于同一市场的同类软件，双方当事人之间存在着同业竞争关系；二被告在百度超级搜霸软件和百度搜索伴侣软件中，对三七二 ...

”是否受著作权法保护；被告使用“娃哈哈”注册商标的行为是否构成侵犯著作权及不正当竞争；原告起诉是否超过诉讼时效。 我国著作权法第三条、著作权实施条例第二条对 ，不具有经营者的身份，原告的作品和被告的作品分属不同的领域，原被告间不存在同业竞争关系。为此，原告主张被告使用“娃哈哈”注册商标的行为构成不正当 ...