阮小春证明2006年8月份帮赖某某办理了一些身份证，除此外没办理过其他户籍工作。阮小春证明帮赖某某录入居民身份证时，是在已经登录了派出所户籍系统以后才会办理。 106人是经过了宁都县公安局纪检督查、户政、田头派出所及他本人在场的情况下从电脑里确认的，并供述不认识朱某某，从对方帐户汇入他工资存折上的钱他 ...

专班主任的职务上的便利，以非法贷款的手段将公款7729.7万元挪用于个人进行营利活动使用，情节严重；指使他人故意伤害致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国 关联，来源合法，内容相互印证，足以证明被告人何某甲虽然不是包括临川振兴社在内的任何一家城信社的工作人员，但其根据抚州中心支行的决定担任负责管理包括 ...

两枚假印章，又利用一张从庄玉群处得到的后瑞经济发展公司经理陈某泉的身份证复印件，与袁某本人的龙岗区居民身份证套在一起，复印出一张袁某是后瑞村居民的 是后瑞村人，也不是后瑞村村长。 5、证人张展辉(系公证员)的证词证实袁某是来办理后瑞村抵押公证业务的人。 6、证人朱江(宝安国土局工作人员)的证词证实袁某 ...

地在赣州，故一审法院赣州中院对该案有管辖权。 本案一、二审期间，双方当事人反复争执被上诉人廖某某是不是成泓公司聘用的员工这一问题。本院认为，被上诉人廖某某是不是成 涉及侵权问题。但成泓公司、萧某某在声明启事中使用的对廖某某的道德评价有影响的术语，即“因无故不到职工作，且经查在外素行不端”则有贬损他人的 ...

专班主任的职务上的便利，以非法贷款的手段将公款7729.7万元挪用于个人进行营利活动使用，情节严重；指使他人故意伤害致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国 关联，来源合法，内容相互印证，足以证明被告人何某甲虽然不是包括临川振兴社在内的任何一家城信社的工作人员，但其根据抚州中心支行的决定担任负责管理包括 ...

不规范，根本无法作为证据使用。再次，即使顺德市X镇X村民委员会能够证明被上诉人万安灰砂砖厂的经营情况，但也不能证明被上诉人肖某某不是被上诉人万安灰砂砖厂的 及相关的证人证言，此证据充分证明肖某某并非被上诉人的员工，其真实身份是个体运输户，其与被上诉人的关系不是雇佣关系，而是租车运输的合同关系。关于万安 ...

损害，是属于有污染的企业。三、被上诉人制订的《电脑系统使用管理规定》和《员工手册》属于违法的规章制度，未经职代会或工代会等民主程序制订和通过，又未经公 。上诉人在一审时已提出过被上诉人的恶劣工作环境，但现在才提供证据不属新证据，上诉人称一审时住院提供不了，也不是事实，对该证据我方不予质证。 被上诉人科 ...

社会工伤保险条例》第七条，被保险人在工作期间因工死亡的，除非被保险人具有第八条规定的故意加重伤情或无理拒绝检查治疗、由于本人违法行为或故意行为(如自杀、自残 提交上诉状，仅到庭辩称，“穗炭运机73”船是汤某某、林某某出资购买，挂靠在我公司，由汤某某、林某某进行使用、检验、管理，我方只是收取管理费用。 ...

社会工伤保险条例》第七条，被保险人在工作期间因工死亡的，除非被保险人具有第八条规定的故意加重伤情或无理拒绝检查治疗、由于本人违法行为或故意行为(如自杀、自残 二审答辩状，仅到庭辩称，“穗炭运机73”船是汤某某、林某某出资购买，挂靠在我公司，由汤某某、林某某进行使用、检验、管理，我方只是收取管理费用。 ...

向其要照片和身份证，说去办证，后来归还身份证，照片未还。赖波超辨认出《对外加工企业登记表》中名为“张某”照片就是其本人。 6、证人彭某乙(充域厂某库管理员) 域厂某没有其他厂。彭某乙辨认出《对外加工企业登记表》“三某市辉煌化纤厂”登记的员工中的X号照片上的人名叫赖波超，而不是张某。X号照片是彭某甲，X ...