，本院认定被告是以承运人的身份而非代理人的身份与原告签订运输合同，根据中华人民共和国交通部《国内水路货物运输规则》第三条第（四）项“承运人，是指与托运人 有限公司的追认，且被告向原告收取的是运费，而非代理佣金，故被告与中海集装箱运输有限公司并无委托代理关系，被告关于其系代理人的抗辩理由，缺乏事实和法律 ...

的缔约承运人或实际承运人，航空货物运输的承运人只能是公共航空运输企业；其次，天龙分公司（中快公司）和祥鹰公司作为从事国内航空货运代理业务的企业，既可以代理 中快公司）或祥鹰公司与托运人之间约定代办航空货物托运的委托代理合同，以及双方货物交付、保管及提取的凭证，故本案不属航空运输合同纠纷，而应属委托合同 ...

事务所律师。 委托代理人余春红，浙江天屹律师事务所律师。 原告上海密尔克卫国际集装箱货运有限公司为与被告宁波太一进出口贸易有限公司海上货物运输合同货物泄漏损害赔偿 ；电汇申请书的内容为海运费，与本案无关。本院认为，电汇申请书的付款金额和代理发票的内容相吻合，所以汇款的内容应确定为清理费；有关费用的证据 ...

田某某，总经理。 委托代理人：李兆良，广东华瀚律师事务所律师。 原告广东富虹油品有限公司为与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司海上货物运输保险合同纠纷一案 证书、化学残留物证书、熏蒸证书（本院调取的证据5）；向广东湛江船务代理公司调取了“东方皇后”轮卸货时间事实记录（本院调取的证据6）；向中国 ...

运输服务许可证》，未持有《水路货物运输许可证》。被告金航公司工商登记中核准的经营范围含国内货运代理及多式联运，被告大远公司工商登记核准的经营范围含 故可以认定这些费用应由原告承担。 经审查，合议庭成员一致认为：本案是水路货物运输合同运费、滞期费纠纷。 就运费、滞期费的承担问题，合议庭成员存在不同观点。 ...

粤海公司与仓码公司、特发公司等海上货物运输无单放货、提货、代理放货纠纷案件中已明确，并入的海牙规则当作合同条款并不是适用法律，适用法律按照合同的选择 报告认定货损原因是准确的。我公司注意到，越海公司故意不向法院提交其自己委托中国进出口商品检验广东公司进行检验作出的检验报告，而只是向法院提交对其有利的由 ...

物资回收有限公司(下称锦鹏公司)、原审被告海程邦达国际货运代理有限公司(下称海程邦达公司)水路货物运输合同货差纠纷一案，海程邦达广州公司不服广州海事法院 污染、损坏，承运人不负赔偿责任。但承运人负责装箱、拆箱的除外。”中华人民共和国交通部颁布实施的《国内水路货物运输规则》第四十八条规定：“承运人对运输 ...

(以下简称“中集公司”)及被告反诉原告海上货物运输合同纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)委托代理人张志国、宋某某，被告(反诉原告 ，始终未取得中集公司出具的提单。中集公司的全套正本提单由其装港代理直接收回。对于某货、提货问题，中集公司在美国的代表机构中远洛杉矶代理 ...

律师。 委托代理人张松泉，浙江波宁律师事务所律师。 上诉人黄某市长顺运输贸易部(简称长顺贸易部)、华中航运集团有限公司(简称航运公司)因水路货物运输合同货物短少纠纷 货物短少之间不存在因果关系为由，对上诉人关于应依照我国《国内水路货物运输规则》(以下简称《货规》)的规定免责的抗辩理由不予采纳是错误的。 ...

为湛江第三公司。该司于2001年４月１９日注册登记,主营：国内沿海及珠江三角洲各港口间的货物运输。注册资金为120万元，系集体企业法人，其主管部门为湛江总公司。 第三公司签订同一批货物的运输合同，湛江第三公司出据了运单，且货物实际由“旭天”轮承运，这一事实表明铭龄公司将桂林公司的货物运输委托给了湛江第 ...