一、在《审查指南》第四部分第六章第2.2节中关于实用新型创造性审查明确规定，对于实用新型可以引用一篇或者两篇现有技术评价其创造性，因此第X号 充分，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出 ...

法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：1、争议商标的核准注册经过了国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)程序性和实质性审查，完全符合商标法有关商标注册程序的 证据在案佐证。 本院认为： 现行的《商标评审规则》及相关法律法规均未明确规定，商标评审委员会应当向当事人或者利害关系人送发《评审人员告知书》， ...

法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：1、争议商标的核准注册经过了国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)程序性和实质性审查，完全符合商标法有关商标注册程序的 证据在案佐证。 本院认为： 现行的《商标评审规则》及相关法律法规均未明确规定，商标评审委员会应当向当事人或者利害关系人送发《评审人员告知书》， ...

故应驳回李某甲的其他赔偿请求。 对于嵩县国家税务局、地方税务局提出的李某甲无原告主体资格的主张，一审法院未明确作出认定，但从一审法院已经对本案作出判决 责任某举证责任。举证责任某置对司法裁判和当事人的利益有重要甚至决定性的影响，如果没有法律的明确规定，就不能适用举证责任某置原则，本案被上诉人主张的举证 ...

上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。...

中重要组成部分－成型工艺，属于工艺保密范围。对熊某在其提交的《熊某诉国家知识产权局专利复审委员会宣告专利权无效行政诉讼一审上诉人熊某申请质证证据目录》中记载的证据 。熊某与简某公司签订的《员工聘用合同书》及《技术保密合同》中并无明确规定保守本专利秘密的条款，熊某作为简某公司负责生产和技术的工作人员，也 ...

商标与与引证商标在整体外观、读某及含义上均有明显差异，未构成近似商标。申请商标与引证商标在其他国家已共存，证明其可以区分，不易产生混淆，请求对申请 支持。 其次，虽然现有法律中对于商标授权确权案件中如何某定类似商品或服务并无明确规定，但因商标授权确权案件中商品或服务是否类似的认定原则与民事案件并无实质 ...

案件的审理期限并无明确规定，原告称被告案件审理期限过长、损害了原告的合法权益于法无据；三、争议商标由原告于2000年8月31日向国家工商行政管理总局 内未予答辩。 2010年1月4日，商标评审委员会作出第x号裁定。 上述事实有争议商标档案、引证商标档案、第x号裁定、商标争议申请书、商标争议答辩通知书、 ...

。 上诉人辽宁恒氏装饰设计工程有限公司（以下简称恒氏装饰）与被上诉人沈阳市皇姑区国家税务局（皇姑国税局）因建筑工程合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2006） 关于工程价款是否为固定价格的问题。从两份合同中分别明确规定结算方式：在预算报价基础上如有变更按实际发生量采用乙级取费，因此双方合同约定的 ...

电磁感应电流/电压的进一步变化，本专利和对比文件1都是对开关触头在电信号有无变化瞬间进行的测量，因此对本领域普通技术人员而言具有技术启示. 由此可见，对比文件 条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第 X号行政判决； 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会第 ...