，本案现已审理终结。 原审法院审理认为，本案属于国有企业因政策性调整而引起的企业职工下岗的补偿纠纷，是国有企业劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属于劳动争议 制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理， ...

劳动者的合法权益不能得到保护。即使如被上诉人抗辩的“企业可以对职工实行有限期的放假”，也应严格按照《国有企业富余某工安置规定》规定的程序进行，该规定第 劳动厅粤劳薪函[2000]60《关于待工工资问题的复函》中关于“待工第一个月，企业应按劳动合同规定的标准支付工资给职工”的规定，应视为被上诉人未按劳动 ...

。 温州工程处不服山西省高某人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定合同有效，应受到法律的保护，也应是确定当事人权利义务的依据。引黄工程局 省政府发布和实行的《山西省全民所有制工业企业转换经营机制实施办法》都对国有企业劳动用工权和人事管理权作了规定，企业对管理人员和技术人员可以实行聘用制、 ...

称东海公司)、最后在东海公司任业务员。1996年4月，公司领导口头承诺：“现企业经营困难，职工要下岗，只发生活费，但养老保险金、失业保险金和住房公积金由 不予支持。原告系东海公司的下岗职工，因此发生的纠纷属于国有企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是因履行劳动合同引起的争议，不属于劳动 ...

，本案现已审理终结。 原审法院审理认为，本案属于国有企业因政策性调整而引起的企业职工下岗的补偿纠纷，是国有企业劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属于劳动争议 制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理， ...

，被告负责人突然口头通知原告“光荣退休”，而原告认为实际是被告单方提出解除了双方的劳动关系。原告认为自身的合法权益受到侵害，故于2010年4月14日提起劳动仲裁 及经办人曾找证人谈话，要求与其签订劳动合同的事实无异议。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为该规定适用于国有企业，对原告不适用；对证据 ...

月底商调至被告处工作，1995年双方签订无固定期限的劳动合同。2005年5月，被告以集体企业将改制为民营企业为名，将被告下属的某用品公司发包于他人，并与 公司自行发放并缴纳，社保基数也是自行确定；对证据4称，企业所有制性质未作改变，是因为公司尚存国有资产未作处理，市经委对此有过意见。 被告上海市某实业 ...

甲方同意根据本协议条款和条件的规定将其持有的全资子公司中原公司的100%的国有资产权益划转给乙方。……。二、乙方同意在获得相关批准后，根据清产核资的 中国南方航空股份有限公司河南分公司与贾某某签订书面劳动合同是双方真实意思的表示，系有效劳动合同。 根据法律规定，企业法人分立合并，它的权利和义务由变更后 ...

甲方同意根据本协议条款和条件的规定将其持有的全资子公司中原公司的100%的国有资产权益划转给乙方。……。二、乙方同意在获得相关批准后，根据清产核资的 中国南方航空股份有限公司河南分公司与韩某某签订书面劳动合同是双方真实意思的表示，系有效劳动合同。 根据法律规定，企业法人分立合并，它的权利和义务由变更后 ...