但遭到二被告拒绝。为此起诉，请求一、判令二被告给付二原告承包土地征用补偿款、青苗补偿款、土地附着物补偿款、安置费等共计x.50元及利息；二、判令二被告承担 的人虽也可以某议确定监护人，但二被告并未提供证据证明其已与原告于某达成监护协议并约定原告李某甲由二被告监护，故其此主张无事实及法律根据，本院不予采 ...

村委会辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告转让土地合法有效。被告与第三人签订的联合开发补偿协议经过了村民代表大会同意，且有合法的审批手续。2、原告 为平均每亩4.5万元，安置补助费发放的对象为沙岗子村在第二轮土地承包期间分得土地的，土地被征用的农业人口，安置补助费为x元/人。因苑某某对沙岗子 ...

x元补偿。原告认为不合法，且属复印件，真实性不认可。（5）地面附着物拆迁补偿协议，征用对象是1980年以前建的水利设施，与原告无关，原告认为所证明的问题不 故被告称原告不完全具备社员资格的辩称理由不能成立。本案中，对于原告的土地征用补偿款的分配问题，虽然经社员大会讨论决定，并经相关部门的批准，这一行为 ...

判决，判决被告芷江侗族自治县X组于判决生效之日起十日内给付原告李某土地征用补偿款x元。因被告芷江侗族自治县X组不服湖南省芷江侗族自治县人民法院2010年8月 ，拟证实继续按2008年分配方案执行，对农转非一律不分配；戚秋香家按协议执行；李某按照农转非人员一律不能得到分配；征地款人平x元。 8、2010 ...

一审判决认定的事实相同。 本院认为：新烟办事处道北居委会与温某某签订的土地征用补偿协议因违反法律的强制性规定而无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八 新烟办事处道北居委会出具的证明上显示“兹证明温某某购买新烟办事处道北居委会土地8671平方米，地款已付清”，并加盖有新烟办事处道北居委会的公章，且新 ...

称该协议系经前任村委会负责人手签订，并承认印章系该村委会印章。上诉人对该协议有异议，但未提交证据证明。其他事实与原审查明一致。 本院认为，被上诉人中锦 与北董庄村委会于2008年5月19日签订的《禹州市中锦水泥有限公司二线土地及荒山征用补偿协议》已经签字双方协商一致予以解除，故上诉人诉称的侵权事实已不 ...

称该协议系经前任村委会负责人手签订，并承认印章系该村委会印章。上诉人对该协议有异议，但未提交证据证明。其他事实与原审查明一致。 本院认为，被上诉人中锦 与北董庄村委会于2008年5月19日签订的《禹州市中锦水泥有限公司二线土地及荒山征用补偿协议》已经签字双方协商一致予以解除，故上诉人诉称的侵权事实已不 ...

、三水市工业投资管理有限公司(现公投公司)使用、管理至今。其间已经按当时的土地征用补偿政策对青龙岗小组给予了适当补偿。青龙岗小组对该土地征用行为并未表示异议，还与三水县、青岐公社于1981年4月5日签订《三级联办青岐石膏矿的协议书》，并按协议履行了义务。这都表明青龙岗小组 ...

等费用。1993年2月20日，高速公路公司与火星公司签订征用第五村X组X亩土地的协议，用于建设全省高速公路监控中心。1993年12月10日长沙市 一审法院判决第二项，维护新合村委会对安置补偿费用的自主处理权。 本院认为：双方诉争农村集体所有土地被征用后，该土地征用费、补偿费、安置补助费是归新合村委会 ...

，山东民顺国华律师事务所律师。 上诉人安某某因与被上诉人利津县X镇X村民委员会土地征用补偿费纠纷一案，不服利津县人民法院(2001)利经初字第X号民事判决书，提起上诉 芦苇系自然生成，而非原告种植，故芦苇的所有者不是原告；征用补偿是对芦苇可得利益的补偿，原告则只有通过自己的劳动，对芦苇进行管理、收益、 ...