完全在被上诉人，原判认定双方各负50%的责任亦属适用法律错误；二、合同法规定合同无效后，不能返回的财产应当折价赔偿。就本案而言，是被上诉人没有办理好相关 认定的事实本院予以确认。 本院认为：本案双方争执的焦点在于本案的土地转让合同是否为当然无效，以及合同无效后的归责问题。本院经审查后认为，本案的土地 ...

。2008年12月15日，被告向法院提起诉讼，请求确认双方签订的《宅地转让合同书》无效。2009年10月20日，南宁市中级人民法院作出终审判决书，确认双方签订 2008年12月份向良庆区法院起诉要求确认双方的土地转让合同无效。被告和原告签订宅地转让合同对转让地价款、付款方式和履行过程某发生争议等问题都 ...

土地承包经营权流转为由审理此案是合法正确的，双方签订的土地转让合同合法有效。（二）、原审判决认定事实正确，不存在恶意串通行为，被上诉人没有支付下欠的 判决认定事实案件事实清楚，对违约责任的判处适当，但未明确判处双方当事人履行合同义务，属于适用法律错误，本院对此予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六 ...

上诉人（原审被告）杨某某，女，X年X月X日出生，汉族，小学文化，无职业，住（略）。 上诉人（原审被告）谢某某，女，X年X月X日出生，汉族，文盲，无职业，住（略）。 二上诉人的委托代理人董中良，河南济世雨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）程某某，女，X年X月X日出生，汉族，初中文化，住（略）。 ...

10万，合计137万元；截止1997年9月1日，两家共支付给原告土地转让金合计1027万元。 1997年10月18日、12月21日原告(甲方)与洛阳市 我公司同洛阳开发区房地产开发总公司2004年达成的协议，我方已放弃在此土地转让合同中的各项权利和义务，由洛阳开发区房地产开发总公司独家履行。特此说明。 ...

，庭审中，双方对2002年8月8日所签订土地转让合同无效和金明公司所收取新家园公司的500万元土地款应返还于新家园公司的事实均无异议， 驻马店市高新区金明商贸有限公司于本判决生效后五日内返还原告驻马店市新家园房地产开发有限公司土地款500万元并支付利息损失的70%（利息按人民银行规定的同期同类贷款利率 ...

诉讼期间，黄某某于2007年1月17、12月28日，分别将2006、2007年的土地承包费交于柳林乡司法所存入农村信用社。 原审认为，原告陈湾组与黄某瑞签订土地承包 原告信阳市浉河区X乡X村陈湾组承担。 陈湾组上诉称，⑴黄某某的土地转让合同无效，浉河区法院认定有效是错误的，因张家强承认他原是以个人名义 ...

：申请执行人典当公司与被申请人许昌淀粉厂自愿达成和解协议，许昌淀粉厂以房产所有权和土地使用权抵偿典当公司债务；2、2005年5月25日，典当公司给许昌县国土资源 不服本院原再审判决称：1、原生效判决解除国有土地转让合同错误；2、典当公司直接向法院要求解除合同错误，解除权是双方当事人权利，不能通过法院 ...

结算，致使原告遭受重大损失。具体诉讼请求是：1、判令被告人向原告支付土地使用权转让费及固定资产折价款50万元人民币；2、判令被告向原告支付贷款利息48. 未依照法律规定办理上述国有划拨土地使用权转让的“审批、出让”手续，亦未依法缴纳土地使用权出让金，本应对与胜隆公司签订的土地转让合同认定其无效，但胜隆 ...

土地转让。由于美景中心未依法取得该地的土地使用证，故双方签订的土地转让合同无效。而双方签订的联营合同，不符合法律规定的联营特征，也应认定无效。美景 琼山市国土局作为预付地价款。美景中心还于同年5月29日支付12万元给琼山市X镇土地管理所、于同年6月23日支付430万元给琼山市X镇多儒经济社作为征地费用 ...