有限公某应当与顾峰、胡雯签订合同并支付报酬。可从一审被上诉人提供的证据看，没有任何证据证明其与表演者有签订合同并支付了报酬，那被上诉人主张的权益是不合法的 出版物的外包装、光盘标注的著作某人为北京惠达州文化传播有限公某，在上诉人未能提供相反证据的情况下，应认定惠达州文化传播有限公某为涉案音乐作某的著作 ...

牟利为目的，于2011年1月14日注册，1月17日就公某取证，在没有警告的情形下就直接诉讼，其诉讼目的并非仅仅为了制止侵权，而在于谋取非正常利益。违反 出版物的外包装、光盘标注的著作权人为北京惠达州文化传播有限公某，在上诉人未能提供相反证据的情况下，应认定惠达州文化传播有限公某为涉案音乐作品的著作权人 ...

牟利为目的，于2011年1月14日注册，1月17日就公某取证，在没有警告的情形下就直接诉讼，其诉讼目的并非仅仅为了制止侵权，而在于谋取非正常利益。违反 出版物的外包装、光盘标注的著作权人为北京惠达州文化传播有限公某，在上诉人未能提供相反证据的情况下，应认定惠达州文化传播有限公某为涉案音乐作品的著作权人 ...

牟利为目的，于2011年1月14日注册，1月17日就公某取证，在没有警告的情形下就直接诉讼，其诉讼目的并非仅仅为了制止侵权，而在于谋取非正常利益。违反 出版物的外包装、光盘标注的著作权人为北京惠达州文化传播有限公某，在上诉人未能提供相反证据的情况下，应认定惠达州文化传播有限公某为涉案音乐作品的著作权人 ...

牟利为目的，于2011年1月14日注册，1月17日就公某取证，在没有警告的情形下就直接诉讼，其诉讼目的并非仅仅为了制止侵权，而在于谋取非正常利益。违反 出版物的外包装、光盘标注的著作权人为北京惠达州文化传播有限公某，在上诉人未能提供相反证据的情况下，应认定惠达州文化传播有限公某为涉案音乐作品的著作权人 ...

牟利为目的，于2011年1月14日注册，1月17日就公某取证，在没有警告的情形下就直接诉讼，其诉讼目的并非仅仅为了制止侵权，而在于谋取非正常利益。违反 出版物的外包装、光盘标注的著作权人为北京惠达州文化传播有限公某，在上诉人未能提供相反证据的情况下，应认定惠达州文化传播有限公某为涉案音乐作品的著作权人 ...

，医生诊断为病毒感染，并将患者病情、诊断及医疗风险如实告知患者，在患者同意的情况下对患者进行抗病毒和预防细菌并发症治疗。治疗进行至第三天病情 宾卫生院的上诉理由正确，应予支持。 被上诉人银河卫生室答辩称：一审判决正确。银河卫生室没有使用诱发x-x综合症的药物，也不存在篡改病历的行为。请求驳回上诉，维持 ...

商标的专用权，其产品无法再使用。作为中宏公某股东的庄某丙，在没有任何受益的情况下，没有理由将自己公某的注册商标无偿转让给他人。所以，本案的商标转让行为 宏”商标的口头协定，并解释因《拆分协议》签订匆忙故未在其中对口头协定进行书面确认，但其并未提供任何证据予以证实，且相关解释也不合理，难以让人信服。正宏 ...

经营户的费用。免费提供，没有收取任何费用也就是没有任何收益，四原告在没有任何证据证明被告收取了张贴广告的经营户的费用的情况下，要求被告公布XX商厦 ，每月租金2000元作为XX商厦维修资金，由被告代管，该项维修资金的收支情况，按照《最高人民法院关于某理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释 ...

格当事人。双方当事人之间没有合同关系，被上诉人主张任何费用都没有事实依据。赵辉一直以泰州华夏集团公司名义在施工，被上诉人在没有核实的情况下错误地认为赵辉 ，上诉人中冶公司是否是适格的责任主体。 二审期间双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为： 本案一审程序合法， ...