（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X号行政判决，于法定期限内向本院提出上诉。 号决定；二、专利复审委员会重新就第x.X号名称为“染色机（F）”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 专利复审委员会不服原审判决并向本院提出上诉， ...

，住（略）。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X 项或两项以上相近似的外观设计，既不会因权利主体不同而导致权利冲突，亦不会因为保护期不同而导致权利人的专利权获得超过法定期限的保护而损害国家利益、 ...

年9月30日、2002年7月12日向专利复审委员会提出宣告“扑克盒”外观设计专利权无效的请求，理由是该专利不符合专利法第二十三条和专利法实施细则第二条第 作出的第X号无效决定，在法定期限内，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 以上事实有“扑克盒”外观设计专利文件、（略）号日本意匠公报、第X号无效决定书 ...

、康威电器厂、吴某某在本判决发生法律效力后立即停止生产侵犯江某某ZL（略）．1外观设计专利权的产品（略）型全自动食品切片机并销毁生产该侵权产品的模具； 四十一条第一款第(二)项规定，二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经 ...

不能证明星程厂在2002年仍然在经营、销售侵权产品。上诉人认为黎某提交的该3份证据均已过举证期限。 本院经审核证据，黎某在二审中提交的证据1、 黎某提交的证据能否证明自行车经营部、戴某某实施了销售侵犯黎某涉案外观设计专利权的产品的行为。黎某在原审中为证明戴某某实施了侵权行为，向原审提交了证据10戴某某 ...

）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2010）一中知行初字第X号行政判决，于法定期限内向 ZL（略）.X号外观设计专利权。 2009年6月25日，专利复审委员会收到奥克斯公司针对2009年5月6日发出的转送文件的意见陈述书，认为本 ...

，本田株式会社系专利号为ZL（略）.0、名称为“汽车保险杠”的外观设计专利权（简称涉案专利）的权利人。2003年7月30日，石家庄双环汽车有限公司（简称 的产品包括“前保杠、后保杠”20000套，没有明确“前保杠”单价，有效期限为2004年1月1日至2004年12月31日。双环股份公司向石家庄市公证处 ...

律师。 上诉人北京博航一统装饰材料有限公司（简称博航一统公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中民初字第X号民事判决， 实施许可合同》。双方约定：戚某许可盛大友邦公司享有在合同许可期限内独占使用本专利的权利，包括制造、销售专利产品；许可费共计20万元。该合同在国家 ...

一统公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2010年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月9日公开开庭进行了审理。原告戚某的委托代理人冯 》。双方约定：戚某许可盛大友邦公司享有在合同许可期限内独占使用本专利的权利，包括制造、销售专利产品；许可期限为2010年6月14日至2018年9月26 ...

法定代表人刘某某。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第X 专利复审委员会作出的第X号无效决定，在法定期限内向一审法院提起诉讼。 以上事实，有本专利文件、第X号无效决定、第x.X号外观设计专利相关 ...