不实也只应是股东与股东之间或股东与公司之间的关系，与公司的债权人无关，原告农行蜀都支行的起诉无法律依据。 被告勘察测绘院答辩称，按照《公司法》的规定 庄森集团有限公司、庄森集团公司。该三个不同名称的公司仅是名称的不一致或是不同主体，是本案应首先确定的问题。被告庄森公司的工商登记材料可反映出，1993年 ...

、租金率、租期、租金支付办法等，这表明租船补充协议的双方当事人对租船条件和条款作出了不同的约定。“租船协议”终止后，双方当事人以书面形式签订了租 无效的。 仲裁庭注意到，申请人和第一被申请人在某一被申请人船务部不具备法人资格的问题上没有分歧意见。仲裁庭还注意到，第一被申请人与上海E公司于1992年11 ...

合同买方单位不一，不能确认上海外贸与金城公司之间存在债权人与保证人之间的法律关系。上海外贸起诉理由缺乏事实和法律依据，该院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条 一家匈牙利公司，虽以不同文字表述同时使用了多个名称，但不能改变其法律关系中作为同一主体的性质，在其与上海外贸的主合同执行过程中及仲裁过程中 ...

工作座谈会纪要》关于“当事人不得就同一法律事实或法律行为，分别以不同的诉因提起两个诉讼”之规定，原告的重复起诉不应得到支持。 被告宝利满公司在举证期限内 国华银行承担还款责任，保证的范围、发生的条件、债权人都已经表示清楚。现台山市府否认担保宝利满公司向国华银行借款，没有事实依据，本院不予采纳。台山市府 ...

的封面字号帖封在被告外海经济总公司所设定的土地他项权利证明书的封面上，制造设定登记编号不同的错觉。企图鱼目混珠。可以说是一份伪证。本案中，外海 的合法权益。依照最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第19条“主合同债权人一方或者双方当事人采取欺诈、胁迫等手段，或者恶意串通， ...

认为:本案涉及中南银行香港分行与必荣公某以及中南银行香港分行与阳江市政府、外经局、轻出公某之间不同的法律关系。中南银行香港分行与必荣公某之间的借款 责任的时效期间也没有过。本案所涉借款合同债权人对主债务人提起诉讼并获得胜诉判决，故不存在主债权超过诉讼时效的问题。阳江市政府、外经局关于香港中行起诉时已 ...

开证是两个不同的法律行为，且云南五矿自己未经当地外管部门批准，若在异地购汇的责任也在云南五矿自己，这是有关部门依法追究行政责任的问题，与本案信用证 因此，本案应依照《民法通则》第八十四条第二款即“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百一十一条即“当事人一方不履行合同义务 ...

适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第三十九条之规定主张不承担连带保证责任的。在庭审中上诉人也提供了充分的证据从多个角度证明了该主张。 的利息计算方法与上述约定不同，计算结果自有差异。本院认为，进出口银行与借款人约定的利息计算方法并无不当，亦不违反法律，在二审期间债权人进出口银行与债务人万宝 ...

的。况且，纸箱厂是独立法人单位，与债务人并无债务转让的情形，鄯善农行作为其债权人是另一个法律关系，两个不同的法律关系体现在一个合同中，该部分必然无效。( 上述情况属实，则应在本案执行阶段将分得的款项在楼兰酒业应予偿还的债务总额中予以扣除。 关于本案应适用何某利率分段计算利息的问题。原审判决认为，本案《 ...

十一条、第三十二条、第三十四条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第五十条、第五十二条、第五十四条，最高 原告魏某甲等九人与原审被告陈某某、魏某壬合伙协议、借款纠纷一案，存在二个不同的法律关系即合伙关系与借款关系。在合伙关系中，虽然原审被告在1998年3月2日 ...