是司某某，因此，原告仅依据原、被告之间的协议及出示的证人证言，不足以证实拆迁房产系夫妻共同财产及协议约定平方面积的补偿费用指拆迁房屋的平方面积，对 。 本院认为，关于2006年9月20日上诉人与被上诉人签订合同书时，上诉人是否知道房屋补偿的方式已经由被上诉人选定为置换面积的补偿的问题。双方2006年9 ...

该协议约定系双方真实意思表示，协议真实有效，双方应按照协议约定履行。2009年3月3日的离婚协议书中虽载明婚后共同财产自行分割完毕，但该条款的前提是基于 弄某房屋产权证，该房屋现登记在原告章某甲名下，房屋权利人是原告，至于原告是否将女儿章某乙登记为权利人之一，不属于本案处理范围，被告章某甲理应将房产证 ...

收据，而非正式发票，不合法。证据11，（1）根据保险合同的约定涉及第三人的财产损失。应由保险公司与被保险人协商定损。（2）日期是后添加的 本院认为，被告商丘交运集团公司与被告中财保商丘市分公司签订的交强险和第三者责任险协议为有效协议。根据保险法第六十五条的规定，原告作为受害人向被告中财保商丘市分公司 ...

撤回起诉。 同时还查明，原告芦某某于1999年1月27日与李某某签订买房协议书，约定芦某某以x元的价格将房屋卖给李某某，先行支付x元，剩余房款x元于 故此，可以认为苏某乙与芦某某的卖房协议是为家庭生活所购置，属于夫妻共同的行为。故此，原被告之间的卖房协议合法有效，原告的诉讼请求本院不予支持。既然该协议 ...

收据，而非正式发票，不合法。证据11，（1）根据保险合同的约定涉及第三人的财产损失。应由保险公司与被保险人协商定损。（2）日期是后添加的 本院认为，被告商丘交运集团公司与被告中财保商丘市分公司签订的交强险和第三者责任险协议为有效协议。根据保险法第六十五条的规定，原告作为受害人向被告中财保商丘市分公司 ...

4日二人复婚。 本院查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案的争议焦点是2007年3月8日的赠与协议是否有效以及能否被撤销的问题。XX某XX某订的赠与协议，虽然XX某为房屋的共有权人之一未在赠与协议上签字，但XX某XX某夫妻关系，根据民间习惯，XX某行为能够 ...

乙之间不存在合同关系，李某乙并不是本案诉争合同的一方当事人，所以，本案诉争合同是否有效成立无需征得合同当事人之外的人即李某乙的同意。程某以王某和李某甲的 分红，说明程某所持分红比例为20%，而根据李某甲与李某乙签订的合作经营协议约定李某甲持有的分红比例为58%，也就是说，程某所持的分红比例包含在李某甲 ...

签订的协议书，已约定本案诉争房屋给吴国粉抵付工程款，新苑公司应当将该房的产权证明书交付陈某乙。一审认定谢某与新苑公司的商品房买卖协议合法有效错误。从吴国 公司的印章加盖时间为其落款时间同期盖印形成，对吴国粉署名字迹与其他手写字迹是否在同一时间形成不能确定。根据鉴定结论，上诉人主张谢某与新苑公司的合同系 ...

。 原告李某某诉称：原、被告双方原系夫妻，2008年11月21日双方到民政局协议离婚。双方达成的离婚协议中第三条约定：婚后有住房一处两层共八间， 民政部门办理登记离婚手续，离婚时双方已经对财产进行了分割，是双方的真实意思表示，故原、被告双方所签的离婚协议合法有效。双方在协议中对房产的分割意见，也不违反 ...