鉴定机构的鉴定人员也始终未能明确回答。所以该鉴定书因违反法律、法规的规定，程序违法，且不具备客观性、真实性、合法性、科学性，结论无效，不能作为定案的 未得到其到场认可，本院认为，本案的鉴定系原审法院因当事人申请依法委托鉴定机构作出，委托鉴定程序合法，中天所该异议不足以推翻该鉴定结论。综上所述，原审法院 ...

服务的。 2004年11月24日，北京银行向受案法院出具授权委托书，委托律师事务所律师王某与于敏作为北京银行与北京化学工业集团有限责任公司及北京汽车 事务所“完全依靠自身工作”收回。一审判决以代理律师参加了前期诉讼和前期执行程序为由，无视本案合同是限期完成的风险代理合同的基本事实，认定北京银行在合同 ...

，律师代理费为2000元。 以上事实，有原告与被告周某某签订的房屋承租委托协议、委托律师代理合同、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告 九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告周某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达 ...

。被答辩人在再审中陈述的理由不能成立。原审判决认定事实正确，适用法律正确，程序合法，应予维持。 经审查查明，1998年6月26日，再审申请人李某某因涉嫌杨 、远征律师事务所指派郑德周、杨怀君律师为犯罪嫌疑人李某某提供法律帮助。二、委托律师权限：提供法律咨询、代理申诉、控告、申请取保候审。三、根据《律师 ...

原审法院认为，在公司股东因股东会决议效力请求人民法院确认或撤销的诉讼中，各方当事人委托律师提供法律咨询或者出庭代理诉讼是民事诉讼法赋予当事人的诉讼权利，当事人支付约定的 书面通知，而是在判决书中直接由中地公司承担举证不能的不利后果，属程序违法；原审法院认定事实不清，在未依中地公司申请调查取证予以核实的 ...

陪审员韩玉林、王某根共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告北京王某颖律师事务所的委托代理人王某颖、被告北京市昌平区X镇X村民委员会的法定代表人王某某在 。 后昌平区人民法院经审查，认为小北哨村委会的再审申请符合法律规定，经法定程序对小北哨村委会申诉的（2005）昌民初字第X号民事判决提起再审，并于 ...

日受理后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南火炬律师事务所法定代表人候廉裕、委托代理人杨元桥到庭参加诉讼，被告株洲铜锣湾 证明被告株洲铜锣湾百货有限公司已确认欠原告法律服务费x元的事实。 原告湖南火炬律师事务所所提供的上述证据经开庭质证，被告株洲铜锣湾百货有限公司未到庭视为其放弃 ...

年X月X日出生，身份证号x，现住石家庄市X村。 委托代理人王全印，北华律师事务所律师。 原审被告石家庄五洲实业有限公司（简称五洲公司）。 法定代表人穆 期限内提出。穆X并未在举证期限内提出任何鉴定申请，原审法院为其办理委托鉴定程序违法。2005年2月28日，全国人大常委会作出的《关于司法鉴定管理问题的 ...

正当竞争及商标侵权行为，原告进行诉讼没有任何事实和法律依据。5、原告起诉缺乏程序依据和权利基础：（1）施某德公司作为“x”、“x”文字及图形等商标的 x，被告法定代表人）。 三原告为制止被告的侵权行为，委托律师代理诉讼并签订委托代理合同，合同约定律师服务费按小时计费，根据情况的不同每小时在100美元到 ...

时对该两损害赔偿项目的求偿额之范畴。而上诉人潘某某在原审期间系有委托律师代理参加诉讼的，此时其诉讼能力并不存在缺失等不利情形，上诉人潘某某在此情况 提供相关证据材料予以证实，本院不予采信。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。潘某某、王某甲、王某丙上诉所提，理据不足， ...