使用上述资金等。 2006年8月28日，漯河市郾城区价格认证中心受漯河市公安局委托作出《关于漯河市金阳光超市固定资产的价格评估鉴证结论书》结论为：价格鉴定 将本案贷款1580万元用于弥补漯河中行损失和以贷还贷，是否对担保人实施了欺诈，担保合同是否有效。 从本案事实发生的时间顺序看，2006年4月20日 ...

苍南县X镇X路X号。 法定代表人王某甲，公司经理。 委托代理人彭某，苍南公司职工。 委托代理人谭建伟，湖北三峡律师事务所律师。 被告辽宁省建设集团 分包合同是否有效湖北长江会计师事务所有限公司的报告书是否可以作为已完成工程造价依据配件公司、赵某应负何种民事责任本院分别评判如下： 一、分包合同效力问题。 ...

上没有挪用公款的目的，客观上没有挪用公款的事实”的辩护意见，审理认为，委托贷款合同是否有效，并不影响本罪的成某。构成某用公款罪的关键是看其主观上 第一款、第九十三条第二款、《最高人民法院关于某理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百八 ...

，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。关于代理费的支付，双方约定采用风险代理的收费方法。并且，上诉人可以同时委托他人，按谁提供线索，就执行与谁 并判令上诉人支付180万元代理费及利息错误，本院予以纠正。至于上诉人代理费的支付问题。上诉人与华信的和解协议确认，华信已于2002年6月23日还款 ...

双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告之间的商品房预售合同是否有效原告的各项诉讼请求有无依据，应否支持 针对第一个争议焦点，原告向本院 日报刊登的汴国土告字（2008）第X号公告一份，证明土地使用权已经公开拍卖，并且是因为开封市人民政府的原因而导致被告没有办齐相关售房手续，但被告一直在 ...

权。竞买人报价为要约，拍卖师落槌为承诺，落槌后表明拍卖合同成立，双方均不得擅自解除合同。第二，一审判决认定“前后都应三声报价”没有法律依据。一审判决 日，金马公司受中行上饶分行委托拍卖“正大商厦”部分产权时，拍卖师先后在2670万元和2740万元价位上的落槌哪一次有效的问题。根据《中华人民共和国合同法 ...

权。竞买人报价为要约，拍卖师落槌为承诺，落槌后表明拍卖合同成立，双方均不得擅自解除合同。第二，一审判决认定“前后都应三声报价”没有法律依据。一审判决 日，金马公司受中行上饶分行委托拍卖“正大商厦”部分产权时，拍卖师先后在2670万元和2740万元价位上的落槌哪一次有效的问题。根据《中华人民共和国合同法 ...

耕地中的争执并不影响问题的实质，双方争执的焦点在于林地的使用权如何确定。首先，根据双方之间签订的《土地承包协议合同》和《拍卖荒山协议书》，298.70 协议是双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，双方之间的土地承包关系合法有效，应予以保护。 关于逯家寨村委会应否向昆仑山养殖场交付剩余160亩耕地 ...

权利。第一被上诉人委托拍卖的标的“出让土地使用权10，377.3及地上附着物”没有主体资格。2、上诉人的租某权属于物权，具有排他性，在合同约定期间对 认为：本案争议的焦点问题是葫芦岛银行股份有限公司通过葫芦岛市鼎诺拍卖有限公司的公开拍卖，将本案争议的土地使用权转让给冷某的行为是否合法有效。认定该行为 ...

申请执行，我院于2010年7月作出（2010）株中法执字第X号执行裁定书，委托拍卖公某对属于华苑公某所有的位于株洲市X路X号名雅阁商住楼商场进行拍卖， 签订，合某有效，双方应按合某的约定全面履行。由于本案当事人双方均未要求在本案中追究对方的违约责任，故本院不在本案中确认和处理当事人的违约问题。被告杨某 ...