方北京凯利门房地产经纪有限公司签订《房屋定购协议》，合同约定乙方孙某某支付6000元服务费，费用自《北京市存量房屋买卖合同》签订之日支付、于过户之前结 为被告垫付600元评估费。2009年11月2日原告诉至法院。 上述事实，有房屋定购协议、收据、当事人陈述等证据在案佐证，上述证据经本院审查核实，可以 ...

，苏某未能提供证据予以证实，故不予采信。至于苏某主张吴某与廖某签订的《存量房屋买卖合同》所约定讼争房屋的转让价格仅为20万元，明显低于市场价格，显失公平。诚然，讼争房屋的转让价格（20万元）系低于南宁市价格认证中心作出的鉴定价格（276908元），但苏某仅以此而认为 ...

的中介服务费被告亦无须支付。其次，居间合某中约定原告需履行四大居间义务：促成买卖双方签订购房合某、协助买方办理银行按揭贷款、代为办理房产权证、协助双方办理房产交 购买第三套及以上住房贷款，因此，被告据此拒付中介服务费显属无理。《存量房屋买卖中介合某》的第六条另行规定了办理过户手续的收费项目及收费标准， ...

某某该楼X室和X室抵付给其债权人黄某。2004年3月20日，黄某某原告签订房屋买卖合某，将凌某某付的X室以4.8万元出售于原告。原告在付清购房款后 登记簿记载及缮发证情况）及建筑工程质量检验合某证、建设工程规划许可证。2、《荆门市存量房转让合某》、掇刀石街办出具的证明、荆掇开编[1999]X号《关于 ...

张某向法院申请强制执行。 庭审结束后，经法院释明，王某申请撤回确认对上述房屋归其所有的诉讼请求，法院口头裁定予以准许。 上述事实，有双方当事人陈述、《 另案开庭笔录等证据在案佐证。 原审法院认为：王某与任某签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议均系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的 ...

2009年10月10日在原告洽谈室与上述产权人李扬正式签订了《存量房屋买卖中介合同》。合同标的为x元，定金为2万元，中介费按物价局标准收取x元， 诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告要求被告签订一份房价高于真实成交价格的购房合同，以便骗取银行贷款，未提供相应证据证明其观点，因此对于被告的该项主张，本院 ...

查看房屋，提供居间服务； 证据四：存量房居间（买卖）合同，拟证明原告宇宸公司促成被告曾某与第三人康某签订房屋买卖合同，完成居间服务。 证据五： 交由宇宸公司保管，用于办理过户、贷某手续；康某剩余购房款855000元于签订本合同之日起5日内，将首付款300000元打入曾某账户，尾款555000元，在见到 ...

价值。孙某与宋某之间的交易存在欺诈性；二、孙某与宋某之间关于房屋交易存在恶意串通的行为，根据一审中侯某提交的物业费、取暖费收据、房门钥匙 判决。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有北京市存量房屋买卖合同、银行付款凭证等证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：根据有关法律规定 ...

x元事实。以上证据经过被告质证，被告对真实性和合法性无异议，认为原告未完成合同约定的向被告准确传达或报告卖方的真实意图以及协助被告办理产权转移登记手续等服务。 ：原告某公司与被告沈某及案外人朱某某、包继标之间签订的《存量房屋买卖中介合同》，因当事人意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定， ...

日作出裁定，确认颐合兴业公司无可执行财产，执行终结，证明法院确认颐合兴业公司转让房屋不构成妨碍宏济堂公司实现债权，具有合法性。综上，颐合兴业公司不同意宏济 公司自然人股东。2007年7月9日，颐合兴业公司与邓某、沈某签订北京市存量房屋买卖合同，将颐合兴业所有的坐落于首体南路X号楼XB号房屋（所有权证号 ...