公司签订的《桥梁下结构劳务承包协议》第12-2条及6-6条的规定，为保护农民工的利益，第三项目部要对农民工工资发放进行审核、监督，代为发放。而原审法院 人应在其欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。原审判决依据第三项目部提供的其与永久劳务公司来往帐目登记表显示及其他证据，认定第三项目部尚欠永久公司 ...

合法使用权。庄某某在自己享有合法使用权的土地上进行施工，受到刘某某的阻挠，刘某某侵犯了庄某某的合法权益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理 元机械租赁费损失与刘某某的侵权行为有因果关系，且该损失已实际发生，原审判决刘某某向庄某某赔偿机械租赁费损失8000元，并无不当， 综上，上诉人刘某某的 ...

禁止性规定和损害第三人的利益，均为有效。因此，上诉人和被上诉人达成的欠条的欠款金额，是双方意思表示一致的结果，应当得到法律的保护。但一审法院以上诉 上诉人认为一审判决事实不清、适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请依法裁判。 被上诉人福建省金通工程公司会昌至西江公路建设A标段项目经理部因 ...

不服原审判决，提起上诉称：一、原审对案涉房产的出卖人到底是被上诉人还是第三人的事实的认定是错误的。根据《城市房地产管理法》第六十条：“房地产转让或者变更 等各项权能。而且，从上诉人与被上诉人签订的《商品房认购协议（住宅）》备注中的明确约定来看，上诉人对房屋实际所有人的情况是知情的，所以该案并不适用善意 ...

已无必要返还原物给原告，故此，被告可按照原告实际施工项目的质量，折价赔偿给原告。原告收取的款项，在扣除被告的赔偿款项后，尚有剩余时退还被告。关于 。”上诉人认为，原审法院认定上诉人与被上诉人之间合同关系无效是错误的。首先，在一审诉讼中，被上诉人从未对合同的效力及上诉人的资质提出疑义，一审法院在审理中也 ...

违反国家法律，是当事人各方对最高额抵押借款合同的实际履行，属合法有效，应受法律保护。盛世公司除归还的款项外，下欠借款本金折合人民币共计9771.6078 商住楼其他投资人分割所得的合法权益，同时用在建工程抵押不违反法律”的认定错误。三、一审判决适用法律不当，将属于行政诉讼审理的纠纷，纳人民事审理，且未 ...

工程进行施工管理及分红，原合伙人及重庆锦通建设工程有限公司亦并不认可陈XX入股资金的事实情况，同时结合当事人赚了分红亏了还本的陈述，可以认定陈XX 因陈XX认可，可确认为个人债务，由经手借款的陈XX负责清偿。 综上所述，为平等保护借贷双方合法权益，维护市场经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

行为”，被上诉人却无视本裁定，仍然进行拆除和施工，该违法行为所产生的相关利益因系违法行为所致不应受到法律保护，被上诉人应承担自该日即2002年2月25日 间门面房系被上诉人置人民法院有效裁定不顾在原争议土地上损害上诉人的合法财产权益违法所建，其应当承担相应的损害赔偿责任，现该土地使用权已经确权给上诉人 ...

事实依据。一审判决关于某诉人是施工合同的主体、张某乙既是工程实际施工人、又是供货合同的债务人这一基本事实的认定是正确的。但在“本院认为”部分 请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，切实维护上诉人的合法权益。 被上诉人顾某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉， ...

。本院在执行申请人株洲市高新技术开发区天台建筑工程某司（现为原告）与被执行人株洲开发区中业物资公司施工承包合同纠纷一案中，发现周某海及被告周某甲、杨 ，系违反法律规定，强加给上诉人法律之外义务的违法行为。总之，上诉人认为，一审对于证据的认定违反法律规定，对于举证责任的分配违反法律规定，导致错误认定本案 ...