庭归纳焦点为：六被告是否应赔偿原告各项损失x.75元。 原告为支持其诉请提供的证据有： 第一组证据： （一）1、原告家庭户口本；2、王某 分公司汽车41车队赔偿4原告x元。 对于该x元的赔偿，由被告中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司于判决书生效后三日内在第三者商业责任险100万元的限额内赔付 ...

财产保险股份有限公司恩施分公司职员。 原告邓某某、李某甲、李某乙与被告中国人民财产保险股份有限公司巴东支公司保险合同纠纷一案，本院于2010年1月18日立案受理，依法 李某乙签订了保险理赔协议书，该协议应属有效协议，同时，李某乙写了书面同意书，并注明家属同意，是代表家庭成员的意见，被告完全有理由相信李 ...

为准，空房取暖费定为每年11月15日前一次性付清。香福苑公司拥有原有锅炉房设备全部财产的所有权，鑫宇通达公司所用电费单价实行一次性包干制，定价为0.6元/度，用电量 设备产权属香福苑公司所有，香福苑公司与鑫宇通达公司原订委托管理协议仍有效。燕都金鑫公司将沁园春景小区的供暖管理运营同时委托给鑫宇通达公司 ...

事实和证据一致。 原审再审认为：本案双方争议的焦点是《死亡赔偿协议》是否有效再审认为，虽然《死亡赔偿协议》没有原审四原告的签字，而仅有案外人刘某庚的 的情况下违规建房，在建房期间，无视所建房在高压电架空保护区内，无视他人生命财产安全，电力部门对其下达了拆除违章建房通知后，又恢复建房，导致触电死人的事件 ...

6万元，在2006年2月底前向黄某某支付第二笔转让费8.20万元。在第一笔转让费是否支付问题上，双方存在争议，法院查明，黄某某曾给屠某某书写了收到6万元现金 诉讼费用。其上诉理由是：屠某某与黄某某在2005年8月13日签订的协议是有效的，屠某某已经支付了6万元。 黄某某同意一审判决。针对屠某某上诉理由 ...

事实和证据一致。 原审再审认为：本案双方争议的焦点是《死亡赔偿协议》是否有效再审认为，虽然《死亡赔偿协议》没有原审四原告的签字，而仅有案外人刘某庚的 的情况下违规建房，在建房期间，无视所建房在高压电架空保护区内，无视他人生命财产安全，电力部门对其下达了拆除违章建房通知后，又恢复建房，导致触电死人的事件 ...

6万元，在2006年2月底前向黄某某支付第二笔转让费8.20万元。在第一笔转让费是否支付问题上，双方存在争议，法院查明，黄某某曾给屠某某书写了收到6万元现金 诉讼费用。其上诉理由是：屠某某与黄某某在2005年8月13日签订的协议是有效的，屠某某已经支付了6万元。 黄某某同意一审判决。针对屠某某上诉理由 ...

后，乙方于合作第一天先行支付甲方人民币40万元；2、剩余30万元以企业每月分配给乙方的利润中提取80%款项逐月付还甲方，直至付足30万元整(该款不 诉讼的原告有权为维护自己的权益而申请财产保全，其财产保全申请是否合法以及人民法院根据其申请采取财产保全措施后是否导致对方当事人的损失，应当由人民法院在终审 ...

后因办理巩某的工作调动双方产生矛盾，影响了夫妻感情。1999年10月双方曾协商协议离婚，巩某反悔，双方因此争执并撕打，巩某至此搬出家中，双方分食 离婚正确。双方的上诉请求主要在子女抚育费数额、共同财产的分割、共同存款及债权债务是否存在、分居期间的收益分配方面存在争议。根据双方的主张及提供的证据，对双方 ...