权益，而且是违法发证。河南省人民政府受理原告的行政复议申请后，不做基本的事实调查，不顾及事实的存在和原告方村民的切身利益以及法律的规定，在事实不清甚至严重错误、适用法律严重不当的情况下，随意做出了被告方“颁证行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法”的错误决定，理应予以撤销。综上，被告 ...

，将争议山场确权给第三人，违反林业法律法规之规定。为此，请求法院撤销被告的行政处理决定书，并限令重新做出处理决定。 原告在举证期间内，向本院提供如下的证据： 原告和第三人参加下对争议山场四至等情况的如实记录，符合法律规定，本院予以认定；被告提供的证据8、9，是市政府庭审记录和复议决定书，本院予以认定； ...

的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”规定，被告受理 某的信息公开申请重新作出答复。 案件受理费50元，由被告郑州市工商行政管理局管城分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交 ...

答辩补充意见；4、政府办公会记录；5、送达回证二份，以此证明处理决定程序合法。第二组，1、2007年3月25日对曹某乙的问话笔录；2、2007 于2009年5月18日作出民政复决字（2009）X号行政复议决定，维持了上述处理决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院于2009年9月12日作出（2009 ...

，判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人省质监局辩称，其对广电移动公司作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，法律依据充分，程序合法，没有损害键桥 时也是第三人工作人员接待，违反了法定的抽检程序；未将上诉人列为行政相对人，剥夺了上诉人的行政复议、行政诉讼等救济权利。被上诉人省质监局认为，省 ...

址已经协商划定，后上诉人反悔，但上诉人儿子签字确认的界址应是合法有效的，被上诉人做出的处理决定合法、合理，应当维持。 经审理查明，上诉人1981年 2004年10月27日作出寻府复决字[2004]X号行政复议决定，维持了被上诉人作出的处理决定。上诉人仍不服，向寻乌县人民法院提起诉讼。 本院认为，上诉人 ...

址已经协商划定，后上诉人反悔，但上诉人儿子签字确认的界址应是合法有效的，被上诉人做出的处理决定合法、合理，应当维持。 经审理查明，上诉人1981年 2004年10月27日作出寻府复决字[2004]X号行政复议决定，维持了被上诉人作出的处理决定。上诉人仍不服，向寻乌县人民法院提起诉讼。 本院认为，上诉人 ...

２００５年６月２８日作出《行政复议决定书》（琼府复决字［２００５］第３０号），维持１２１号《处理决定》。上诉人仍不服，遂提起行政诉讼。 一审法院 《土地权属争议调查处理办法》第二十三条规定。二、上诉人在行政程序及行政复议阶段提供的１９９１年签订的《联产承包责任制合同书》存在涂改地名，面积不清问题，一审 ...

略）号集体土地所有证。2、申请人与被申请人所争议的滩涂属国有土地”。四原告不服向洛阳市人民政府提出行政复议，洛阳市人民政府于2008年7月29日作出洛政复决字 法律依据的。综上，一审判决审理查明的事实与上诉人做出的被诉处理决定书所查明的事实相一致，但将被诉处理决定撤销，属滥用司法权。为此，请求二审法院 ...

，面积约10亩。二、争议山自解放以来历经土改、合作化、“四固定”等时期没有政府确定归属证据。1965年由国营光西林场及玉学公社、平羌、那立、六 为一审原告叫雷组不服一审被告上思县政府做出的林地行政裁决提起的行政诉讼，故本院应当就一审被告上思县政府上政裁〔2009〕X号行政处理决定是否具备事实和法律依据 ...