该案不由广州市人民法院管辖为由，驳回原告起诉。原告上诉后，主动撤回上诉。原告认为，其已履行保证责任，向中信银行清偿了康达尔公司拖欠的债务，故有权向 追偿请求权为由提起诉讼，依法均应当受被告康达尔公司住所地法院(即深圳市中级人民法院)管辖，因此广州中院没有管辖权。二、原告开庭以后不能变更诉讼请求。本案于 ...

的规定，用人单位有义务为劳动者购买社会保险，且就上述问题发生的争议属于在劳动关系存续期间产生的争议，应属人民法院管辖的范围。鉴于一审仅判决由上诉人 养老保险（个人应承担部分由谢某某个人承担）； 三、驳回谢某某的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费100元由上诉人云南龙威信息产业有限公司，被上诉人谢某某各 ...

之日为2005年10月9日。 本院认为：本案属于涉港抵押借款合同纠纷。当事人在合同中协商如发生纠纷则由贷款人所在地人民法院管辖，故人民法院对本案有管辖权；贷款人原告是本院辖区内的金融机构，而本院是最高人民法院指定的佛山市有权审理涉港案件的人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法 ...

之日为2005年10月9日。 本院认为：本案属于涉港抵押借款合同纠纷。当事人在合同中协商如发生纠纷则由贷款人所在地人民法院管辖，故人民法院对本案有管辖权；贷款人原告是本院辖区内的金融机构，而本院是最高人民法院指定的佛山市有权审理涉港案件的人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法 ...

之日为2005年10月9日。 本院认为：本案属于涉港抵押借款合同纠纷。当事人在合同中协商如发生纠纷则由贷款人所在地人民法院管辖，故人民法院对本案有管辖权；贷款人原告是本院辖区内的金融机构，而本院是最高人民法院指定的佛山市有权审理涉港案件的人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法 ...

之日为2005年10月9日。 本院认为：本案属于涉港抵押借款合同纠纷。当事人在合同中协商如发生纠纷则由贷款人所在地人民法院管辖，故人民法院对本案有管辖权；贷款人原告是本院辖区内的金融机构，而本院是最高人民法院指定的佛山市有权审理涉港案件的人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法 ...

之日为2005年10月9日。 本院认为：本案属于涉港抵押借款合同纠纷。当事人在合同中协商如发生纠纷则由贷款人所在地人民法院管辖，故人民法院对本案有管辖权；贷款人原告是本院辖区内的金融机构，而本院是最高人民法院指定的佛山市有权审理涉港案件的人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法 ...

广东省广州市中级人民法院 民事判决书 (2005)穗中法民三初字第X号 原告广州市天河车陂民众综合服务部，住所地：广东省广州市天河区X路X号二楼。 法定代表人 合同纠纷，可以由合同签订地、履行地人民法院管辖的规定，本院作为合同履行地之有涉外涉港澳台商事案件管辖权的法院，有权对本案行使管辖权。双方在讼争 ...

2004年6月22日南海交警大队对该起交通事故作了报案、立案登记，并向其管辖的各交警中队发出协查通报。白某志因受重伤于当日送往南海狮山华立 号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。白某甲等人仍不服，申请再审，佛山市中级人民法院于2006年5月16日作出(2006)佛中法行再字第X号行政裁定书，裁定撤销 ...

于2005年2月23日维持了上海市第一中级人民法院将本案移送本院管辖的裁定。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告法定代表人江某某及其委托 责任。被告上海华源铝业有限公司承担全部连带保证责任后，有权向被告上海骏东化工有限公司进行追偿。 案件受理费人民币68，010元，由原告负担人民币11， ...