程度不服而申请河南省劳动能力鉴定委员会重新鉴定，不是被告行政职权的范围，重新鉴定与否不是被告进行工伤认定的法定程序，故原告所诉被告程序违法是不能成立的。 其职工的理由不能成立。故王某乙符合应当认定为工伤的情形。关于上诉人认为王某乙受伤部位不明确，被上诉人巩义市人力资源和社会保障局未进行调查核实程序违法 ...

某某。 委托代理人匡某某。 委托代理人尹某某。 被上诉人（原审被告）重庆高新技术产业开发区管理委员会。 法定代表人吴某某，主任。 原审第三人重庆绅帝物业管理有限公司。 赵某某本次受伤不属工伤的具体行政行为符合法律规定，予以支持。赵某某本次受伤之情形不符合《工伤保险条例》第十四条工伤认定情形和第十五条 ...

。 委托代理人李国宾，许昌市148法律服务所（略）。 被上诉人许昌市人力资源和社会保障局。 法定代表人袁某某，任该局局长。 委托代理人陈拓业，河南名人（略）事务所（略） 》第十四条第（一）项所规定的应当被认定为工伤的情形，被告依据该规定做出第三人所受伤害为工伤的结论，适用法律法规正确。在行政程序方面， ...

。 委托代理人李国宾，许昌市148法律服务所（略）。 被上诉人许昌市人力资源和社会保障局。 法定代表人袁某某，任该局局长。 委托代理人陈拓业，河南名人（略）事务所（略） 》第十四条第（一）项所规定的应当被认定为工伤的情形，被告依据该规定做出第三人所受伤害为工伤的结论，适用法律法规正确。在行政程序方面， ...

原告何XX，个体工商户业主。 被告XX市劳动和社会保障局。 法定代表人唐XX，该局局长。 第三人龙XX。 原告何XX不服被告XX市劳动和社会保障局（以下简称 第十四条第（一）项之规定，且不具有该《条例》第十六条规定排除工伤的情形，依法应认定为工伤。综上所述，被告XX市劳动和社会保障局作出工伤认定决定的 ...

自残或自杀的情形；被告武陟县劳动和社会保障局2008年9月28日所作的豫[武劳社]工伤认字[2008]X号《关于李某某受到伤害申请工伤的认定书》， 。 李某某在法定期限内未提交答辩状。当庭答辩称：武陟县劳动和社会保障局作出的豫[武劳社]工伤认字[2008]X号《关于李某某受到伤害申请工伤的认定书》， ...

，第三人受伤那天不是上班时间。因此原告认为第三人的受伤不符合《工伤保险条例》中关某应当认定为工伤的情形。请求判令撤销被告于2009年9月21日作出的 工伤认定决定。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，根据现行法律、法规的规定，对劳动工伤的认定是被告的法定职责。第三人与原告存在事实劳动关某，其在工作时间、 ...

工伤认定决定。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，根据现行法律、法规的规定，对劳动工伤的认定是被告的法定职责。第三人与原告存在劳动关系，其因工外出期间，由于 安全法》有关规定所致，但符合法规规定的工伤情形，且第三人的行为并不符合现行法律法规规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。第三人虽有过错，但认定 ...

湖北斯洋律师事务所上海分所律师。 被上诉人(原审被告)上海市普陀区人力资源和社会保障局。 法定代表人盛某某，上海市普陀区人力资源和社会保障局局长。 委托代理人黄某乙，上海市普陀区 ，具有作出本案所涉工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条、第十五条对职工应认定为工伤或视同工伤的情形，作了明确规定。 ...

《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定应当认定工伤、视同工伤的情形，确定为不属于工伤、不视同工伤。 被告郑某市人力资源和社会保障局于2010年5月27 认为，被告郑某市人力资源和社会保障局作为认定企业职工工伤的法定机关，有权对原告郑某是否为工伤作出认定，故被告的执法主体适格。本案中，双方争议的焦点是 ...