王金庚，长葛市司法局建设法律服务所法律工作者。 上诉人杨某与被上诉人黄某某建设工程施工合同纠纷一案，长葛市人民法院于2008年7月16日作出（2005）长民 请求。 上诉人杨某上诉称，1、长葛正衡房地产评估有限公司不具备建筑工程造价司法鉴定资质，其作出的长正衡估（2006）X号房地产估价报告不合法； ...

鉴定，该所于2004年8月30日出具了鹤永安司鉴所（2004）质鉴字第X号建设工程质量司法鉴定报告，结论为：根据中华人民共和国行业标准《危险房屋鉴定标准 于2005年元月25日出具了安新基核（2005）第X号工程造价咨询报告书，审核结果为：工程核定总造价x.81元。1、刘某某房屋土建工程核定总造价x. ...

月X日生，汉族。 委托代理人孙飞，河南团结律师事务所律师。 被告开封天元网架工程有限公司。住法定代表人薛海滨，该公司董事长。 委托代理人严某某，该公司项目经理。 鉴定，但天元公司在法院指定的期限内未提供钢屋架结构工程施工图纸，钢屋架结构工程造价司法鉴定无法进行，由此造成的法律后果应由天元公司承担。在无 ...

审理终结。 原审法院查明：原、被告双方于2005年12月19日签订两份“工程承包协议书”，约定甲方(被告)将其开发的东方广场X号、X号营业楼发包给乙方( 原审法院查明的事实相同。 本院认为：在案涉司法鉴定意见书中，“被上诉人施工的金谷东方广场1#楼、3#楼基础部分的工程造价为x.17元”是依据让利后的 ...

x.48元，并由被告承担本案诉讼费。一审法院遂判决：“驳回原告重庆西南铝装饰工程有限公司的诉讼请求。”宣判后，上诉人西南铝公司向本院提起上诉。在二审中 鉴定中心作出天禹司鉴字2006第（x）号“工程造价司法鉴定报告书”，鉴定结论为：“工程造价x.39元”。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人 ...

）.48元，并由被告承担本案诉讼费。一审法院遂判决：“驳回原告重庆西南铝装饰工程有限公司的诉讼请求。”宣判后，上诉人西南铝公司向本院提起上诉。在二审中， 该鉴定中心作出天禹司鉴字2006第（（略））号“工程造价司法鉴定报告书”，鉴定结论为：“工程造价（略）.39元”。 本案在审理过程中，经本院主持调解 ...

外，未提供其它证据。 本案审理期间，陈某于2010年4月28日向本院提出工程造价司法鉴定申请，请求对所施工的工程量、勘察调查费、施工费等工程 判决如下： 一、中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内支付陈某工程余款（略）元； 二、中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司支付陈某利息损失（自 ...

造价是专业性很强的问题。一审中，荣祥公司并没有申请工程造价司法鉴定，仅凭其提供的证据根本不能支持其诉讼主张，理应承担举证不能的法律 元(证据45);9、压路机租金6066元(证据56);10、劳务费240元(证据57);11、工程结算款x元（证据62);12、压路机租金x元(证据64);13、片石x. ...

公司法律顾问。 上诉人沈阳东环置业有限公司与被上诉人辽宁山水城市园林景观有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2006）沈铁西民二房初字第 元。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《绿化工程合同》、工程量清单、《工程造价司法鉴定报告》，经庭审质证，予以确认。 原审法院认为， ...

公司法律顾问。 上诉人沈阳东环置业有限公司与被上诉人辽宁山水城市园林景观有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2006）沈铁西民二房初字第 元。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《绿化工程合同》、工程量清单、《工程造价司法鉴定报告》，经庭审质证，予以确认。 原审法院认为， ...