代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告在承建春江集团有限公司二期工程时，其项目经理赵德全于2008年12月29日和31日，在原告处拉走 ，又是该工程项目的负责人，其在原告处赊购钢材悉数运至被告承建的工程工地，应当认定赵德全赊购原告钢材的行为是代表被告履行职责的职务行为。按照法律规定， ...

理由，系其管理不当所致，该不利后果不应由原告承担。该工程款经宛城区工程建设公司项目经理李某照确认后，被告拒不支付的行为，与诚实信用原则相悖，应限期 。训练基地付款后，可另行起诉行使追偿权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

银茂实业有限公司；施工单位：鲁山县建业建筑工程有限公司(三级)；监理公司：平顶山市成功监理股份有限公司；项目经理：郭庆福；项目负责人：崔广正；专职安全员：张合 等于没有经营，只是说其在违法经营，违法经营造成他人的人身损害更应该承担法律责任。总之，上诉人认为一审法院的判决，程序违法，请求二审法院依法撤销 ...

银茂实业有限公司；施工单位：鲁山县建业建筑工程有限公司(三级)；监理公司：平顶山市成功监理股份有限公司；项目经理：郭庆福；项目负责人：崔广正；专职安全员：张合 等于没有经营，只是说其在违法经营，违法经营造成他人的人身损害更应该承担法律责任。总之，上诉人认为一审法院的判决，程序违法，请求二审法院依法撤销 ...

。 新沂市人民法院原审认为，通宇公司承建宏达公司商住楼，并由其项目经理陆某某负责施工，且该工程所有的债权债务均由陆某某承受，可以认定陆某某对宏达 日宏达公司再次向新沂市人民法院提出申诉，该院复查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不符合再审条件，于2006年4月22日作出（2005）新民监字第 ...

，行使合同约定的甲某权利、履行合同约定的甲某义务及与建设单位的工程承包合同中项目经理的职责，并监督乙方执行总包合同中明确的甲某责任和义务，负责对 是自愿为被告丙的付款承担连带责任该责任并非法律师规定，故原告的此项请求无法律依据，本院不予支持；据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华 ...

问题，中亚公司应在30天内一次性付清尾款。裕华公司派朱长河任该工程的项目经理。中标通知书、投标书及其附件、合同专用条款及本合同通用条款，标准、规范 。故裕华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

，不能形成证据链条。3、原判决适用法律错误。一建公司未尽管理责任，将工程承包给项目经理张某戊后，对项目经理将工程转交由梁某丁施工不闻不问，任由梁 再审认为，保靖一建公司在与本县X乡人民政府签订工程施工承包合同后，作为承建该乡政府综合楼工程的承包方，疏于管理，未尽管理职责，放任梁某丁以公司名义承建工程， ...

的内装饰业务承包给了原告施工，原告没有提交与被告望城建设公司的书面合同，该工程于2005年初已经竣工交付使用。原告向本院提供了一份由被告望城建设公司承建周 建设公司承建周南中学工程的项目经理，在该承建项目中与原告建立建设工程承包合同关系是在履行相应的职责，系职务行为，其行为的法律责任应当由被告望城建设 ...

工程有限公司职工。 委托代理人袁某，男，重庆市江津区马宗建筑安装工程有限公司项目经理。 被告重庆市江津区公安局交通警察支队，住所：重庆市江津区X街道办事处。 法定 宗建司）诉被告重庆市江津区公安局交通警察支队（下称江津交警队）履行法定职责一案，本院于2008年12月4日受理后，依法向被告送达了起诉状 ...