。 一审法院经审理查明：原告是原广州市X路X号首层房屋的承租人。承租建筑面积26.62平方米。1997年，广州市房地产管理局核发了拆许字(97延)第X号 。经审查，相关行政部门已核发侨力大厦《建设工程规划验收合格证》、《建设工程质量验收意见书》、《建筑工程消防验收意见书》，国土房管部门也已核发包括案涉 ...

等方面功能缺失，被上诉人应进行经济赔偿；3、预售合同第十三条约定，交接验收时被上诉人应出示相关的证明文件，被上诉人至今未提供房屋实测面积表等，且被上诉人 人提供的被上诉人售楼时的广告、庭审笔录、被上诉人提供的书面函、《建筑工程消防验收意见书》等为证。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《上海市商品房预售 ...

X号“金富得商业广场”X室房屋一套，政府批准的规划用途为住宅，该房建筑面积57.01平方米，总房价款人民币(以下币种均为人民币)x元；被告定于2004年 人提供的被上诉人售楼时的广告、庭审笔录、被上诉人提供的书面函、《建筑工程消防验收意见书》等为证。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《上海市商品房预售 ...

等方面功能缺失，被上诉人应进行经济赔偿；3、预售合同第十三条约定，交接验收时被上诉人应出示相关的证明文件，被上诉人至今未提供房屋实测面积表等，且被上诉人 人提供的被上诉人售楼时的广告、庭审笔录、被上诉人提供的书面函、《建筑工程消防验收意见书》等为证。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《上海市商品房预售 ...

鉴定，均不存在差价，故原告要求被告赔偿损失12,000元，亦不予支持。至于消防整改问题，不属于本案民事法律关系调整的范畴，不予处理。综上所述，被告应按照 人提供的被上诉人售楼时的广告、庭审笔录、被上诉人提供的书面函、《建筑工程消防验收意见书》等为证。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《上海市商品房预售 ...

，均不存在差价，故两原告要求被告赔偿损失12,000元，亦不予支持。至于消防整改问题，不属于本案民事法律关系调整的范畴，不予处理。综上所述，被告应按照 人提供的被上诉人售楼时的广告、庭审笔录、被上诉人提供的书面函、《建筑工程消防验收意见书》等为证。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《上海市商品房预售 ...

鉴定，均不存在差价，故原告要求被告赔偿损失12,000元，亦不予支持。至于消防整改问题，不属于本案民事法律关系调整的范畴，不予处理。综上所述，被告应按照 人提供的被上诉人售楼时的广告、庭审笔录、被上诉人提供的书面函、《建筑工程消防验收意见书》等为证。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《上海市商品房预售 ...

鉴定，均不存在差价，故原告要求被告赔偿损失12,000元，亦不予支持。至于消防整改问题，不属于本案民事法律关系调整的范畴，不予处理。综上所述，被告应按照 人提供的被上诉人售楼时的广告、庭审笔录、被上诉人提供的书面函、《建筑工程消防验收意见书》等为证。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《上海市商品房预售 ...

鉴定，均不存在差价，故原告要求被告赔偿损失12,000元，亦不予支持。至于消防整改问题，不属于本案民事法律关系调整的范畴，不予处理。综上所述，被告应按照 人提供的被上诉人售楼时的广告、庭审笔录、被上诉人提供的书面函、《建筑工程消防验收意见书》等为证。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《上海市商品房预售 ...

鉴定，均不存在差价，故原告要求被告赔偿损失12,000元，亦不予支持。至于消防整改问题，不属于本案民事法律关系调整的范畴，不予处理。综上所述，被告应按照 人提供的被上诉人售楼时的广告、庭审笔录、被上诉人提供的书面函、《建筑工程消防验收意见书》等为证。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《上海市商品房预售 ...