幢工程的投标活动。2001年9月27日，源大公司与志城公司签订《建设工程施工合同》，双方约定：1、工程名称：“志城家园”A区X、3、X幢；2 鉴定结论，应予以确认。源大公司二审中提交的文书司法鉴定报告书，系其自行委托鉴定单位作出，志城公司并不认可其中的鉴定结论，故对文书司法鉴定报告书的鉴定结论不应予以 ...

在认定事实方面存在明显的错误，把属于建设工程施工合同纠纷案件用一般合同纠纷案来审理，具体错误在：根据均安镇政府与建安公司2003年10月15日签订的 公司己完成的施工工程，已由建设单位顺德区均安中心小学、设计单位顺德建筑设计院有限公司、施工单位深圳建安公司、深圳南油理业工程建设监理有限公司验收合格”。 ...

双方的《建设工程施工合同》约定的“施工图所显示内容”包括上述内容，故对北京金港的本项主张不予采纳。根据《建设工程竣工验收》及讼争工程的设计单位、监理单位的《 住宅交付使用许可证》，此前是不能向购房人交房的。其次，X号楼钥匙于2004年5月20日交接与上海国基逾期向购房人交房的关系。尽管双方的合同未约定 ...

，江苏苏州梁丰律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、反诉被告)张家港市建卫钢结构焊接工程有限公司，住所地江苏省张家港市X镇X村经济开发区。 法定代表人蒋某某，总经理。 金良在该合同经办人栏内签字。协议签订后，建卫公司组织施工。2002年3月，城宇公司与建设单位召开设计图纸交底会议，其中监理单位人员为 ...

并未就此举证。况且姚汉斋及赵燕本身系涉案工程总包方宝冶建设公司的员工，而诉讼中宝冶建设公司又与工程分包人宝冶经营公司所持观点相同，因此也不存在 02的现场工程施工签证单(外签单)上，也载明发生了相应的工程量，业主及其监理单位对此均已盖章确认“量属实”。故对宝冶经营公司上诉中所作的GC－001及JGC－ ...

桩基混凝土508.96立方米。2005年6月至8月间经工程监理单位、被告中铁公司进行挖孔桩分项工程质量检验评定，各项技术指标均符合设计及施工技术规范 人借用有资质的建筑施工企业名义的”应当认定合同无效。因此，本案原告孙某某与被告碧建公司之间的建设工程施工合同关系违反了法律的强制性规定，双方当事人签订的 ...

。2000年11月21日，原、被告签订一份编号为（略）的《商品房购销合同》，与双方于2000年9月29日签订的《绿茵花园代建房内部认购合同》相比 经过相应单位验收，在2001年6月，讼争商品房已由建设单位即顺成房产公司组织设计单位、施工单位和工程监理单位进行验收，顺成房产公司并依法取得了房地产行政主管 ...

元。2000年11月24日，原、被告签订一份编号为（略）的《商品房购销合同》，与双方于2000年9月29日签订的《绿茵花园代建房内部认购合同》相比 相应单位验收，在2001年6月，讼争的商品房已由建设单位即顺成房产公司组织设计单位、施工单位和工程监理单位进行验收，顺成房产公司并依法取得了房地产行政主管 ...

等级为优良。合同签订后，省三建司进场施工建设。1998年12月23日，省三建司、正基地产、监理公司、省设计院、质监站对“基础、主体结构工程”进行验收，工程 当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，虽然省三建司是证券大厦的总承包单位，但正基地产与省三建司在所签订的施工合同中， ...

证据相矛盾，故不予采信。但康义的证言证实该工程是在2001年5月竣工与工程质量评估报告、单位工程质量综合评定表以及其他证人证言能够相互吻合，故本院予以 ，原审法院查明的事实部分属实。 另查明，2001年5月4日，恩施州同欣工程建设监理咨询有限责任公司来凤县分公司将市政公司承建的庆凤山经济适用房工程质量 ...