两栏目广告的独家代理权。两原告对上述证据的真实性无异议。 上述事实有双方当事人提交的中央电视台广告部出具的《委托书》及中央电视台广告部《中央电视台栏目广告承包管理 两栏目的广告代理活动的直接表述，并不存在诸如两原告丧失相应广告代理资质等虚假陈述内容及误导倾向，也未对两原告商业信誉进行诋毁。因此，两原告 ...

、原告人事备案、2004年12月24日的《中国图书商报》、电话录音光盘及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 我国反不正当竞争法规定：商业秘密，是指不 评价问题，不属于本案解决范围，本院对此不予涉及。故原告主张被告捏造、散布虚假事实，损害原告商业信誉、名誉，构成不正当竞争行为的诉讼请求，本院不予支持 ...

并非徐某某，该案已经开庭审理，准备择日宣判。 经查询相关资料，类似案件的判例为邱金友诉长江日报社刊登虚假广告侵权赔偿案，该案认定广告发布者长江日报社承担主要责任，并作为判例刊登在《人民法院案例选－民事卷（中）》上。 上述事实亦有当事人陈述、开庭笔录在案佐证。 综合以上事实， ...

并非倪某某，该案已经开庭审理，准备择日宣判。 经查询相关资料，类似案件的判例为邱金友诉长江日报社刊登虚假广告侵权赔偿案，该案认定广告发布者长江日报社承担主要责任，并作为判例刊登在《人民法院案例选－民事卷（中）》上。 上述事实亦有当事人陈述、开庭笔录在案佐证。 综合以上事实， ...

：复印件与原件一致的公证书不能证明原件内容的真实性，证人应当到庭接受质询，且证言虚假；其次，其证据之间不具有关联性。第二、专利复审委员会对我方提交的反证不予 普斯金公司提交的反证1－6以及本案中新提交的4份反证、当事人庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点在于专利复审委员会关于X号型材在本 ...

：复印件与原件一致的公证书不能证明原件内容的真实性，证人应当到庭接受质询，且证言虚假；其次，其证据之间不具有关联性。第二、专利复审委员会对我方提交的反证不予 普斯金公司提交的反证1－6以及本案中新提交的4份反证、当事人庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点在于专利复审委员会关于X号型材在本 ...

责任的范围 本院认为: 虽然与被告签订咨询合同、与第一中国资本公司签订委托合同的当事人是旅业公司，但旅业公司是受原告委托与被告签约，双方当事人均不否认 审慎的履行推荐投资银行的义务，致使原告与没有资质的FCC签约.由于被告的虚假陈述，致使原告购买了一家非上市公司.据此，本院认定被告履约存在重大瑕疵，其 ...

三兴出租汽车有限公司与统征办之间另行解决。 5、关于代某某是否虚假出资的问题。本案双方当事人对翔正公司注册资本金的变更过程、代某某是如何完成了追加 如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长陈某钟 审判员刘松 审判员杨智 ...

要负法律责任，原告回避了虚假验资的事实。在当时庭审时，原告也不敢承认其是隐名股东。3、公园公司负责人应到庭接受当事人的质证，该公司到底依据 某乙、林某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长周红岩 审判员曹发贵 代理审判员叶某坤 ...

、原告人事备案、2004年12月24日的《中国图书商报》、电话录音光盘及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 我国反不正当竞争法规定：商业秘密，是指不 评价问题，不属于本案解决范围，本院对此不予涉及。故原告主张被告捏造、散布虚假事实，损害原告商业信誉、名誉，构成不正当竞争行为的诉讼请求，本院不予支持 ...