知识产权局经实质审查于2007年4月27日驳回了本申请。 驳回决定针对的权利要求书为： “1.油悬浮剂，其特征在于包含 a)一种或多种悬浮形式的 认定错误。另外，专利复审委员会在决定中认定“对于没有在说明书中提及的“晶体析出”和“物理稳定性”的技术问题，其不能作为认定本申请技术方案具有创造性的依据”。 ...

的审查权只能在法定期限内向法院提起民事诉讼，工商局对此只能是形式审查，在未被法院撤销或宣告无效前，该决议合法有效。 8、国家工商局《关于登记主管机关对 》（工商企字[2001]第X号）。 证明：被告对第三人提交的股东会决议没有实质审查义务。 9、河南省工商局《公司登记管理办法》及豫工商42、X号文件。 ...

月14日提交了意见陈述书和修改后的权利要求书，并在意见陈述中论述了本发明对比文件1相对比具有创造性的理由。 国家知识产权局实质审查部门于2008年5月 并提交了经修改的权利要求1-3项。 形式审查合格后，被告受理了该复审请求并向原告发出专利复审请求受理通知书，并将本案转送至原实质审查部门进行前置审查。 ...

某权利的事实予以确认”；“叶某中向广东省版权局申请作某著作某登记时应对其申请材料实质内容的真实性负责，广东省版权局在核发《作某登记证》时只是对有关材料进行某式审查而没有进行某质内容审查。”由此可见，该案两审法院均认定《作某登记证》只是对申请登记材料形式要件真实性进行某查，版权登记机关对 ...

4中已经某开（参见说明书第6-7页,附图3）了一种等间距排列的光栅单元形式的偏光组件，即次波长光栅片42，并且次波长光栅片42的条状结构周期为数 公开时权利要求书包括16项权利要求，其中权利要求1和10为独立权利要求。国知局实质审查部门依法对本申请进行了实质审查，于2008年7月25日以本申请权利要求 ...

全部退回；若是申请人君隆鼎源公司在2006年9月11日持全部申请资料申请登记，即便形式审查，也不符合登记条件，依法也不应予登记，应将材料退回申请人；（4）上诉 听证公告》并将《听证告知书》和《听证公告》在洛阳日报上公告的行为看，也可以说明上诉人应对第三人的申请资料进行实质审查。（三）上诉人无视汉台公安 ...

的“A+C”方案游离出整体方案，单独进行保护，远远超出了其被限定的保护范围，实质上回到原始申请文本的保护范围，即“用氨中和硝酸制备浓缩硝酸铵溶液的方法，其特征 本专利技术方案是已有技术，这是在有意混淆司法审判中的公知技术抗辩和专利行政审查中的新颖性或创造性判断，在进行公知技术抗辩时不允许采用组合文件。 ...

要求1中的‘6.6-7.5mol/L’是否为基于实质审查意见通知书进行的修改，与权利要求1的修改是否超出原说明书和权利要求书的记载范围无关，因而反证2 专利法实施细则》的相关规定。专利复审委员会在对启明星公司提出的无效宣告请求进行形式审查后予以立案并无不当，杨某有关启明星公司提出的无效宣告请求不符合《 ...

用电成本不同，对比文件1-4所揭示的现有技术已经公开了各种将低谷电转换成各种形式的能量加以储存的技术方案，而电力本身的使用方式并没有任某改变，因此， 年6月19日发出复审通知书，主要意见是权利要求1-10相对于实质审查阶段引用的对比文件1和公知常识的结合不具备创造性。具体意见如下： 对比文件1公开了 ...

为引用原权利要求1的从属权利要求9的形式，这种将独立权利要求与从属于其他独立权利要求的从属权利要求的合某不符合《审查指南》第四部分第三章4.6.2节 中，原告杨某乙指出，虽然证据l没有明确提到改善Cmax和T>MIC，但证据1提高活性成分血浆浓度的目的与其含义实质上是相同的。此外，将证据1图3所示的x ...