四项内容；2、改判驳回武汉一建公司对我公司的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由武汉一建公司承担。 针对武汉一建公司的上诉，阳光公司答辩称：一、关于某付 。阳光公司实际支付多少工程款，应以收据和实际付款凭证为准。另外，该列表中1995年2月15日第6项与1995年1月26日所付进度款27万元是同一笔款项 ...

责任险，保险合同期限从2004年4月9日至2005年4月8日止，保险金额为10万元。之后，由于车牌号码的变更，经双方协商一致，将号牌改为粤（略 所支付的诉讼费2825元。 原审法院审理认为：本案的焦点是财保禅城支公司应承担的赔偿额应是多少，陈惠贞诉讼产生的诉讼费应否由财保禅城支公司承担。因江门市新会区 ...

80万元，1999年12月30日凭证载明实收资本华茂公司投资款10万元及预收华茂公司货款50万元。对此海宇公司否认其真实性。 2、海宇公司为证明华茂 的证据的实际状况，故应对联营出资额予以清退。 本院注意到华茂公司向联营出资额的多少是双方重要分歧焦点所在，华茂公司举出海宇公司收到华茂公司款项的收据5张 ...

，合计（略）元。二、驳回原告秦某某的其他诉讼请求。案件受理费562元、其他诉讼费562元，合计1124元，由被告谭某甲负担824元，由原告秦某某负担300元 ，不存在双方恶意串通损害上诉人利益的问题。同时上诉人向其供货商汇报的损失是10万元，其实际赔偿的损失对上诉人来说，也不显失公平。由于在事故发生后 ...

1、4无从质证；证据2与其无关；对证据3、5的真实性无异议，收到运费68万元是事实。 被告质证认为，对证据1、2的真实性无异议；对证据3、4、 故本院对原告未收到全部运费的事实予以认定，其争执的焦点只是运费数额多少的问题。原告为被告承运的10票货物系班轮运输，按照航运惯例，在当事人未有特别约定的情况下 ...

1、4无从质证；证据2与其无关；对证据3、5的真实性无异议，收到运费68万元是事实。 被告质证认为，对证据1、2的真实性无异议；对证据3、4、 故本院对原告未收到全部运费的事实予以认定，其争执的焦点只是运费数额多少的问题。原告为被告承运的10票货物系班轮运输，按照航运惯例，在当事人未有特别约定的情况下 ...

55万元而对该11份借条予以否认，只认定16张借(欠)条中5张共25.2万元是不当的，应予纠正。文检意见书的意见并不能直接证明该11份借(欠)条是 受理费6560元，由洪某戊负担4000元，洪某丙、刘某某负担2560元；其他诉讼费3000元，由郭某甲、王某某负担。 二审案件受理费9050元，由郭某甲、 ...

公司开具的收款收据(即2002年9月3日、2003年7月16日)上明确注明20万元是系统设计、软件开发费，并非设备款。据此，由于科可派公司无法完成合同约定的 履行了交付研究开发成果的义务，如果没有，科可派公司应退回王某某的款项是多少。 关于科可派公司是否已经按照《委托合同》的约定履行了交付研究开发成果 ...

欠（略）元，该欠款定于2001年6月底前归还本息10万元，以后以6个月为一期，一期归还10万元，一直到归还清本息为止。在拖欠期间，计付每月利息 债务利息。 三、撤销广东省佛山市南海区人民法院(2002)南民二初字第2560-X号民事判决诉讼费负担部分。 一审案件受理费（略）元由张某甲、张某乙承担（略） ...

份《南海富丽达制衣有限公司员工合约》，合约的起止时间是2000年10月10日至2002年10月10日。2003年5月3日，富丽达公司组织员工进行 富丽达公司向李某某预先支付医疗费人民币2万元、病假工资人民币1290元，并为李某某购买工作期间的社会保险；三、本案的诉讼费由富丽达公司承担。 上诉人李某某在 ...