为由，而认定对该诉争房屋的买卖协议及动迁协议均无效；2、行政机关的具体行政行为是否合法有效，与诉争房屋买卖合同是否合法有效是两个不同的法律关系 的意思表示一致，为民事合同。民事合同是当事人间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，民事合同的效力，只能依据合同法的规定依法确认，凡依法不具有法定无效情形的 ...

成立。徐某在委托权限内与原告欧某签订五份房屋买卖协议，沅江市公证处对每份协议均进行了公证，该五份协议亦属有效协议。原告欧某根据被告徐某的委托书已向被告 认为，本次再审双方当事人争执的焦点： （一）欧某与徐某、徐某签订的购房协议书是否有效的问题。 《中华人民共和国合某法》第八条规定，依法成立的合某，对 ...

年2月26日吴某丙所写授权委托书一份，用于证明吴某乙与李某签的房屋买卖协议是经吴某丙授权的。 2、1989年9月20日民事调解书一份，欲证明争议 ，认可房产为家庭共同财产，现原告请求享用居住权等，主体资格适格。 2、关于授权委托书是否有效。吴某丙庭审中表明没有卖房的意思，没有委托吴某乙处分房产，说起卖 ...

2007年9月9日，被告王a与原告就“×××号”房产转让事宜签订了《房屋买卖协议意向书》，意向书约定：原告在意向书签订时支付日元150万元作为定金，被告王 了有效期限及违反该意向书所应承担的违约责任。上述表明，该意向书为双方签订房屋买卖合同的意向，是为双方正式签订房屋买卖合同预先所作协商，双方是否能够 ...

的问题。下面分述如下： 第一、关于被告李某丙与被告李某丁之间买卖房屋协议是否有效的问题。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产 房屋占地及周围四至界线内的土地使用权归谁的问题。被告李某丁所购买的房屋现已经毁损灭失，剩下土地一块。中华人民共和国国家土地管理局关于《确定土地所有权和 ...

供电公司承担连带责任没有法律依据。供电公司从未与任何人共同联合开发房屋，也未与原告签订过房屋买卖协议，更未收过原告的购房款。请求驳回原告的诉讼请求。 被告 的争议焦点有三： 一、购房、集资及补充协议是否有效。 原告葛某某提供以下证据：1、2005年8月28日商品房买卖协议。2、被告焦作政鑫房地产公司的 ...

丁的夫妻共同财产，本案的争议焦点是被告周某丙与被告周某丁于1993年签订的房屋买卖协议是否有效。综合原告的诉称意见及庭审辩论意见，原告认为房屋买卖 法规及相关政策，作为城镇居民的被告周某丙本不应再购买农村宅基地上的房屋，但关于禁止城镇居民购买农村宅基地这一问题最早作出明确规定的是国务院办公厅1999年 ...

，土地类别为住宅用地，用地面积为173.14平方米。原告张某甲和被告胡某某夫妇的房屋经1992年改建后，于2000年6月5日经重庆市房地产管理局填发了两个《房屋 开庭审理后，争议焦点集中为：1、三被告签订的《房屋买卖协议书》是否有效2、本案房屋买卖协议所涉及的房屋面积是多少原告张某甲称是那一“堆”，其 ...

焦点为：1、原矿业公司与彭水农行签订借款抵押合同、曾某某签订的地磅房地基及过磅房房屋的买卖协议的效力以及该买卖协议是否应解除；2、责任主体。 关于第一个争点。由于被上诉人曾某某以原矿业公司与彭水农行签订借款抵押合同是否有效作其原审中行使请求权的条件，故首先必须判断该 ...

本案争议的房屋系被告黎某某与其妻马德清的共同财产，被告私自处分该房屋，买卖协议应属无效。原告林某原系沙子镇人，与被告不属同一集体经济组织，原告无权 故该房屋买卖合同应当有效。黎某某主张买卖合同无效和不存在房屋买卖仅暂由林某居住的事实不成立，本院不予支持。 二、关于林某是否履行了购房款的支付义务问题。 ...