的无理行为才导致双方未能签订房屋买卖合同，原告违约，不同意原告的诉讼请求。 第三人xx公司述称，其在《房地产买卖居间协议书》加盖的是上海xx 原告方证人胡某某证言以及各方当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方 ...

提出因为其首付款不够要求在其他特别约定里写上“待其杨浦房子出售后再签订正式房屋买卖合同”，但胡祠勇认为该约定有违中介操作规定故不同意写入，原告也没有坚持 他原告有可能要违约，并要求与其见面协商，被告XX表示按协议履行，故未同意与原告见面。 以上事实由原、被告陈述及原告提供的《房地产买卖居间协议》、收据 ...

，对当事人具有法律约束力。原告与被告周××、陈××、邦济房产签订的《房地产买卖居间协议》，系当事人真实意思表示，合法有效。根据当事人的约定和法律关于 合同中“贷款不成以现金补足或贷款不成，原告不承担违约责任”的条款无法达成共识，拒绝支付首付款及签订房屋买卖合同。本院认为，原告未举证证实其有支付首付款的 ...

未签成，考虑到在目前房价上涨的情况下，曾某某方仍愿意按照居间协议的约定与潘某某签订房屋买卖合同，但潘某某予以拒绝，结合潘某某在7月8日前曾某浩原 ，应认定系由潘某某自身的原因未再履行《房地产买卖居间协议》并按约签订《上海市房地产买卖合同》，潘某某的行为已构成违约，现潘某某要求曾某某方双倍返还定金的诉讼 ...

付款时间、付款方式、交房时间等买卖合同详细条款之违约责任未有任何约定；最后，双方也均未按照《居间协议》所约定的房屋买卖条件进行履行，至今，原告并未支付 其余金额，故发生效力之定金金额为15,000元。双方口头约定且未实际交付之定金合同并未生效，双方不受此拘束。故被告以原告未补足口头约定之定金金额为由而 ...

账号，认为利辉公司存在欺诈行为，而通过其他中介公司办理X室房屋转让的后续过户事宜。由于在居间合同中并未约定利辉公司负有为符某甲提供银行账号的义务，故 ，要求买卖双方改签与和辉事务所的中介协议，已构成违约在先。房地产居间合同与上海市房地产买卖合同上居间方利辉公司的公章非签约时加盖。上述情况，造成上诉人 ...

发放日”向郭某支付购房款，但目前“贷款发放日”尚在等待中，恒安大公司不存在违约，其在积极的协助办理中；3、根据现行政策规定，原告余某办理银行贷款必须办理 郭某、被告黄某庭审时明确表示其反诉请求是解除《武汉市存量房居间（买卖）合同》中的房屋买卖合同。 另查明：2011年8月22日之前，因恒安大公司所设 ...

向我公司支付报酬。依据三方签订的存量房居间（买卖）合同第五条的规定，中介佣金由合同违约方支付，现被告曾某将房屋出售给第三方已明显构成违约， 如下： 被告曾某于本判决生效之日起三日内向原告武汉宇宸不动产代理有限公司支付居间服务费16500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 ...

不应对此承担责任。恒达公司应就相关问题另行起诉天下行公司主张某应违约责任。而依据埃菲特公司与恒达公司之间的居间合同，埃菲特公司促成交易成立居间服务即告 向恒达公司隐瞒天下行公司营业执照副本丢失的事实，导致房某买卖合同无法履行。二、埃菲特公司在签订居间合同时未审查天下行公司股东对房某出售的意见，未能有效 ...

提起上诉，其主要上诉理由为：美晨家园公司在居间合同履行过程中不存在违约行为，宗某和宗某峰之间存在合同权利义务转让关系，该转让行为没有得到陈某寒 查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有《北京市存量房屋居间合同》、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充条款》、（2010）朝民初字第x号民事判决书、 ...