日内返还给彭XX购房款173,000.00元，彭XX将楼房退还给刘某。（上述款逾期不履行，按照民诉法第二百二十九条规定执行）。三、白X不承担责任 。二、一审判决撤销双方买卖合同属适用法律错误。1、双方签订协议打款前，被上诉人就到该房屋实地查看过，对该房屋的情况被上诉人是十分清楚的。并且，在被上诉人确定 ...

及上下水、自来水等工程，收取人工费14000元，暖气片数量210片，但对暖气片的来源不清楚。 本院认为，原审庭审中xxx到庭并自认于2010年5月（合某 无法认定具体数额。且该取暖设施系xxx承租期间新自行安装，并非xxx村委会出租房屋原有设施。xxx村委会另租他人是否有取暖设施可由其自行决定。对此， ...

日止。 原审另查明，2009年7月14日，湘潭市联合保健医院、农工党湘潭市委以房屋租赁合同纠纷为由，以李斌为被告向本院提起诉讼，本案所涉门面由湘潭市联合保健 未依法调取相应的证据，违反法定程序；二是一审法院对本案事实认定不清楚，对上诉人占有房屋应当承担房租和对上诉人经济损失的责任划分以及上诉人差旅费的 ...

判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人焦作电信分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求驳回上诉，维持原判。 针对上诉人温县 不予支持。 被上诉人作为承租方对租赁房屋进行装修，虽未征得上诉人同意，但并未对租赁房屋造成损害，也不是本案合同不能继续履行的原因，故上诉人称 ...

落实私房政策，房主有了房契后，房主与A公司签订了租赁合同，如何履行我们不清楚。我一直实际居住涉案房屋，户口上有我和我爱人芦曼，现无其他住房 一致意见，以维护梁某的合法权益，促进各方当事人之和睦。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

意思是以房屋作担保，以保证刘某的工程款的兑付，而不是房屋买卖。所谓的买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘某 经双方核实，银保公司尚欠刘某工程款83835元。 经审理查明，原判认定的其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款 ...

徐某一直不予理睬，反而将我公司诉至法院索要高额的逾期办理产权证的违约金（该房屋合同价款只有18万元左右，徐某却索要赔偿10万元，超过房价的50％）， 某公司的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

秦某与被告重庆XXXX银行股份有限公司铜梁支行（以下简称铜梁县XX商业银行）抵押合同纠纷一案，本院于2011年12月20日受理后，依法由代理审判员姜蓓 原告的房屋产权证以及国有土地使用证不清楚。请求人民法院依法判决。 经审理查明，1998年10月1日，杨X与被告下辖的原XX农村信用社签订《抵押借款合同 ...

，不是房地产开发企业，双方签订的合同不是该司法解释所称商品房买卖合同，且原、被告讼争房屋系被告某实验小学与重庆长寿电力实业有限责任公司准备联合修建 而不是集资建房。被上诉人某实验小学、袁某某答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 本院二审查明事实与一审查明事实相同。 本院二审判决认为， ...

，原告邹某在支付了63000元工程款后，认为被告李某为其承建的房屋质量不合格，没有按合同约定砌阳台，并于2010年9月21日向被告李某发函， 证明房屋质量存在问题，故本院亦不予采信。 被上诉人李某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，被上诉人未向本院提供新的 ...